Решение по делу № 21-204/2017 от 13.02.2017

7-324/2017 (21-204)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу Шишигиной Т.С. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14 октября 2016 г. государственным инспектором Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении Шишигиной Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 11 октября 2016 г. в ходе проведения проверки установлено, что Шишигина Т.С. использует дополнительный земельный участок общей площадью 185 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ** по адресу: **** без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на землю, таким образом, действия Шишигиной Т.С. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края, начальника Межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от 21 октября 2016 г. Шишигина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шишигина Т.С. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленного требования указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1300 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, она приобрела 7 мая 2003 г.; по настоящее время этот участок находится в том же виде, в котором она его приобретала, дополнительные земельные участки не занимала, самостоятельно забор не устанавливала, а продолжала пользоваться землёй в пределах границ, установленных прежним хозяином. Проверка проводилась 1 ноября 2016 г., хотя в документах указана другая дата – 14 октября 2016 г. Считает наложение административного наказания необоснованным, поскольку ей не была предоставлена возможность устранить нарушения, а именно в определённые сроки начать процедуру по признанию права на земельный участок. Прямого умысла в нарушении законодательства не имела.

Определением судьи Соликамского городского суда от 21 ноября 2016 г. жалоба Шишигиной Т.С. передана на рассмотрение по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шишигина Т.С. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, по доводам, изложенным ранее в жалобе, рассмотренной судьёй районного суда.

В судебное заседание в краевой суд Шишигина Т.С. не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия.

Управление Росреестра по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, в котором просило решение судьи оставить без изменения, а жалобу Шишигиной Т.С. – без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица надзорного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шишигиной Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шишигина Т.С. по состоянию на 11 октября 2016 г. без правоустанавливающих документов использует для ведения личного подсобного хозяйства часть земельного участка площадью 185 кв. м, расположенного по адресу: **** в составе участка с кадастровым номером **.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2016 г.; актом проверки № ** от 14 октября 2016 г. и фототаблицей к нему; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; пояснениями ведущего специалиста – эксперта, проводившего обмер земельного участка; выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права; кадастровой выпиской о земельном участке; договором дарения земельного участка от 7 мая 2003 г.; письменным объяснением Шишигиной Т.С. от 11 октября 2016 г.; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Шишигиной Т.С. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с её несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Так, Шишигиной Т.С. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оформление ею прав на часть занимаемого земельного участка площадью 185 кв. м.

Результатами обмера установлено использование Шишигиной Т.С. части не принадлежащего ей земельного участка (данное лицо является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м, а занимает и фактически использует земельный участок площадью 1485 кв. м). Кроме того, как следует из акта проверки и обмера границ земельного участка, обмер площади используемого земельного участка произведён по границам, указанным самой Шишигиной Т.С. (не по периметру забора, а по меже), которая согласилась с результатами повторного обмера и никаких возражений не представила. Объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Шишигиной Т.С. не имеется.

Доводы жалобы об использовании земельного участка с момента его приобретения только в границах, обозначенных ранее прежним собственником, не влекут отмену решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не сделан вывод о совершении Шишигиной Т.С. правонарушения в форме умысла. В силу требований статьи 2.2 КоАП Российской Федерации формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишигиной Т.С. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу Шишигиной Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-