Судья Балакирева А.Ю. Дело № 33-1928/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Д.Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 октября 2016 года
по иску Ш.Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Д.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ***., сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГ между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ***. Размер страховой премии по указанному договору составил ***. Страховым случаем, в том числе, являлось дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
На основании распоряжения главы города Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ ***-л должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению, а он увольнению с ДД.ММ.ГГ.
После наступления страхового случая (увольнения) он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что на момент обращения задолженность по кредитному договору составляет ***
ДД.ММ.ГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере ***.
Поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился с иском в суд.
Определением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ш.Д.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части расторжения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГ *** оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 04 октября 2016 года исковые требования Ш.Д.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ш.Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцу Условий страхования, факт передачи условий истец оспаривает. Правила страхования от ДД.ММ.ГГ, имеющиеся в материалах дела, не содержат таких условий по расчету и размеру страховой выплаты, как указано в решении суда. Выводы суд сделал безосновательно, поскольку материалами дела они не подтверждены. Суждения суда лишь аналогичны письменным пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, что не может являться относимым и допустимым доказательством.
Полагает, что суд неверно толкует п. 4.3. договора страхования о размере страховой суммы, поскольку совокупное наступление более чем одного страхового случая, из тех, которые указаны в договоре страхования, невозможно. Размер страховой выплаты по каждому страховому случаю не определен в связи с чем, общая сумма страховой выплаты может составлять *** по каждому страховому случаю. Более того, размер страховой выплаты может быть увеличен.
Указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства в части доведения до истца полной и достоверной информации об услуге страхования, оказаны услуги с недостатками.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Д.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ***., сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 25,40 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по графику платежей составила ***. (л.д. 5-6, 7).
ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ш.Д.Н. заключен договор страхования жизни на основании Условий страхования жизни заемщиков кредита, приложенных к страховому полису серии НПРО ***, являющихся обязательными для страхователя (л.д. 8-9).
По условиям договора (п. 4.3.) страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия договора страхования составляет ***. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора. В качестве страховых рисков стороны предусмотрели: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы.
Выгодоприобретателем по риску «дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы» является застрахованное лицо (п. 3 договора).
В п.4.2. страхового полиса по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до события» установлена временная франшиза, период которой составляет 31 календарный день отсутствия занятости с даты наступления страхового события.
Страховая премия в размере ***. истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы, в п. 5 договора страхования истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования, которые являются приложением к полису страхования, экземпляры которых им получены.
На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-л ДД.ММ.ГГ Ш.Д.Н. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 50).
Согласно регистрационной карточке с ДД.ММ.ГГ истец зарегистрирован в КГКУ Центр занятости населения <адрес> в качестве безработного (л.д. 53).
В ДД.ММ.ГГ Ш.Д.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту потери работы. ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере ***. ответчиком перечислено истцу.
Обращаясь с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения, истец ссылался на то, что размер страховой выплаты должен был определяться страховщиком из размера задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового события, то есть в размере ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страховой выплаты, произведенной истцу, рассчитан правильно в соответствии с условиями страхования, учитывая период действия временной франшизы. При этом суд указал, что оснований для взыскания оставшейся части страховой выплаты (за максимальное количество дней - 122 дня отсутствия занятости) у суда не имеется, поскольку более истец за выплатой к страховщику не обращался, документы для страховой выплаты за иной период отсутствия занятости не предоставлял. Поскольку, право истца на получение страховой выплаты в оставшейся части ответчиком не нарушено, суд оснований для удовлетворения требований не усмотрел.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы жалобы истца о том, что сумма страховой выплаты по каждому страховому случаю может составлять *** судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.
Согласно условиям страхования жизни для заемщика кредита, утвержденным приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» *** от ДД.ММ.ГГ, раздел 9 «Размер и сроки страховой выплаты. Порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты» страховые выплаты производятся в порядке и размерах, установленных настоящими Условиями страхования, с учетом положений договора страхования, в том числе с учетом временной франшизы, максимального количества дней, за которые производится выплата. По страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, смерть от несчастного случая страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть в сумме задолженности по кредиту. По страховому риску дожитие до потери работы страховая выплата устанавливается в размере 1/30 от ежемесячного платежа по кредиту, увеличенного на 15%, но не более *** рублей за каждый день отсутствия занятости, но не более 122 календарных дней.
Поскольку истцом страховщику представлена справка об отсутствии занятости по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчиком произведена страховая выплата за 12 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (учитывая предусмотренную условиями договора временную франшизу 31 день с даты увольнения), которая составила ***. (*** руб. - ежемесячный платеж по кредитному договору х1/30=***. + ***. (*** руб. х 15%)=***. за 1 день отсутствия занятости, ***).
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств со стороны ответчика о вручении истцу Условий страхования, судебной коллегией отклоняется, поскольку в договоре страхования, подписание которого истец не оспаривал, прямо предусмотрено, что условия страхования являются приложением к страховому полису (договору страхования) и их экземпляр вручен истцу.
Доводы жалобы об оказании услуги страхования с недостатками, ненадлежащем оказании услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе и по срокам страховой выплаты, поскольку из содержания иска следует, что весь пакет документов страховщику направлен ДД.ММ.ГГ, страховой акт утвержден ДД.ММ.ГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный условиями страхования 5-дневный срок.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается.
Поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ш.Д.Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 октября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: