Решение по делу № 33а-3215/2017 от 05.05.2017

Дело № 33а-3215/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 июня 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.
при секретаре	Мухамадеевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вергелеса Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Вергелесу Р.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от 19.05.206 г., обязании присвоить категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Вергелеса Р.А. Радаевой Д.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Латыпова И.М. и представителя Военного комиссариата Ленинского административного округа г.Тюмени Воронцовой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вергелес Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения требований, к Военному комиссариату Ленинского АО г.Тюмени, призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о признании незаконным решения призывной комиссии от 19 мая 2016 года, обязании присвоить категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Заявленные требования Вергелес Р.А. мотивирует тем, что 19 мая 2016 г. решением призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени он был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ и присвоена категория годности «Б». С данным заключением и решением он не согласен, указывает, что представленные им при прохождении мероприятий по призыву медицинские документы свидетельствовали о наличии у него таких заболеваний, как <.......>. Кроме того, им заявлялись жалобы на состояние здоровья: боли в пояснице, резкое повышение давления, головные боли и боли в желудке. Полагает, что указанные заболевания являлись основанием для установления ему категории годности «В» по статьям: 43 «Гипертоническая болезнь», 26 «Болезни периферической нервной системы» Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565(далее - Положение о ВВЭ), а также право на присвоение категории годности «Г» по статье 61 Расписания болезней «Временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения» (приложение к Положению о ВВЭ).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2016 года в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени.

Дело рассмотрено в отсутствие Вергелеса Р.А.

Представитель Вергелеса Р.А. Реу В.А., действующий на основании доверенностей №72 АА 0795914 от 22 апреля 2016 года, №2 от 23 апреля 2016 года (том 1 л.д.39, 40), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Латыпов И.М., действует на основании доверенности №1 от 09 января 2017 года (том 2 л.д.12), с исковыми требованиями не согласился.

Представитель Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, представитель Призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Вергелес Р.А. В апелляционной жалобе, поданной представителем Костишиным О.Д., содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что по ходатайству Вергелеса Р.А. судом была назначена военно- врачебная экспертиза, по заключению которой от 24 октября 2016 года по состоянию на 19 мая 2016 года Вергелесу Р.А., должна была выставлена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, По инициативе суда была назначена дополнительная экспертиза, по заключению от 13 января 2017 года которой Вергелесу Р.А. выставлена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе. Указано, что дополнительное обследование не назначалось. Указывается в жалобе, что допрошенный эксперт в судебном заседании также утверждал, что Вергелес Р.А. - временно не годен к военной службе, ему необоснованно не было назначено дополнительное обследование, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ «Военного комиссариата Тюменской области», в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Вергелес Р.А., представитель Призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 19 мая 2016 года Вергелес Р.А. был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ в сухопутные войска, при этом согласно протоколу заседания этой призывной комиссии административный истец признан годным по ст.47 категория годности «Б» Расписания болезней, ему установлен диагноз – «<.......>». Также из протокола следует, что Вергелес Р.А. предъявлял жалобы на <.......> (т.1, л.д.10-11).

Оспаривая данное решение призывной комиссии, Вергелес Р.А. указывал на наличие у него симптомов признаков <.......>.

Признавая оспариваемое административным истцом решение соответствующим закону, суд первой инстанции исходил из того, что при медицинском освидетельствовании административного истца призывной комиссией им были представлены только результаты одного суточного мониторирования ЭКГ и АД от 26 апреля 2016 года, выполненные ООО «Медицина Альфа страхование». Вместе с тем на дату принятия итогового заключения о годности Вергелеса Р.А. к военной службе, установления категории годности административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в связи с чем отказал в иске.

Однако такое решение судебная коллегия полагает принятым при неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению содержатся Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако, как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого решения, призывная комиссия действительно не располагала сведениями о состоянии здоровья административного истца, подтвержденными медицинскими документами, указанными в вышеприведенной норме Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющими с достоверностью установить Вергелесу Р.А. категорию годности.

Принимая во внимание, что получение результатов диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, находится вне обязанности призывной комиссии, и в тоже время в данном случае является обязательным, то призывной комиссии необходимо было рекомендовать истцу пройти указанное наблюдение для представления в призывную комиссию соответствующего медицинского документа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу являлось преждевременным, а потому не могло быть признано соответствующим закону.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что к моменту окончания весеннего призыва 2016 года Вергелесу Р.А. исполнилось 27 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требований Вергелеса Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 19 мая 2016 года, принятого в отношении него, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об удовлетворении названных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку требования о возложении на призывную комиссию обязанности присвоить Вергелесу Р.А. категорию годности «Г» и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации не могут быть удовлетворены. Указанные действия являются компетенцией призывной комиссии, которая принимает решение в период соответствующего призыва (весеннего или осеннего) в зависимости от результатов медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Вергелеса Р.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени от 19 мая 2016 года, принятого в отношении Вергелеса Р.А..

Принять в указанное части новое решение, которым названные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени от 19 мая 2016 года, принятое в отношении Вергелеса Р.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии