Решение по делу № 2-4410/2013 от 04.06.2013

К делу № 2-4410/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«22» августа 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4410/13 по исковому заявлению Фросина С. Б. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» и Тришиной М. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фросин С.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ОАО «УРАЛСИБ») и Тришиной М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

/дата/ в Химкинский городской суд Московской области поступило ходатайство ответчика – представителя ОАО «УРАЛСИБ» о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец – Фросин С.Б. в предварительное судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности не возражал.

Ответчик – представитель ОАО «УРАЛСИБ» Матюхова О.В. в судебное заседание явилась, просил суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ответчик – Тришина М.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении слушания дела суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствии ответчика – Тришиной М.М., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Законодателем предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Судом установлено, что в исковом заявлении истец в качестве ответчика указал Химкинское отделение ОАО «УРАЛСИБ», однако фактически предъявил требования о взыскании денежных средств к ОАО «УРАЛСИБ». Подлежащие взысканию денежные средства, связанны с заключенными между ОАО «УРАЛСИБ» и истцом договорами банковского вклада. Местом нахождения и государственной регистрации ОАО «УРАЛСИБ» является – <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, а также то обстоятельство, что истец не возражает против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4410/13 по исковому заявлению Фросина С. Б. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» и Тришиной М. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Татаров