Решение по делу № 2-955/2017 от 03.03.2017

Дело №2-955/17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е. В. к Правдиной В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гришина Е.В. обратилась в суд с требованиями о признании Правдиной В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>123, возложении обязанности на ООО «УК Новый город» снять Правдину В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от 06.02.2017 года приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>123. В договоре купли-продажи стороны установили, что в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована и проживала член его семьи – Правдина В.А., которая до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца.

Истец Гришина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, против вынесения судом заочного решения не возражала. Указала, что в квартире также зарегистрированы и иные лица, в отношении которых она требования не заявляет.

Ответчик Правдина В.А. в судебное заседание не явилась, судом о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <АДРЕС>123. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новый город» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 06.02.2017 года истец Гришина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>123, о чем свидетельствует договор, прошедший государственную регистрацию права и выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6, 7-8). Как следует из п.4.1.1. договора купли-продажи, по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчик Правдина В.А. и несовершеннолетняя фио Продавец обязался освободить квартиру, а также выписать всех прописанных лиц по данному адресу.

Как следует из справки о составе семьи от 03.03.2017 года, выданной ООО «УК «Новый город», по адресу: <АДРЕС>123, зарегистрирована фио, несовершеннолетняя фио и фио1 (л.д. 4). В отношении несовершеннолетней фио и фио1 истцом требования не заявляются.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о признании Правдиной В.А. утратившей право пользования жилым помещением по <АДРЕС>123 <АДРЕС>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 06.02.2017 года, истец является собственником жилого помещения по <АДРЕС>123 <АДРЕС>. Зарегистрированная в помещении ответчик Правдина В.А. членом семьи истца не является и никогда им не была, в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Иных доказательств суду не представлено. В соответствии с условиями договора купли-продажи, бывший собственник квартиры, являющийся продавцом жилого помещения, обязался снять с регистрационного учета по спорному адресу всех зарегистрированных там лиц. В нарушение условий договора продавцом квартиры данная обязанность не исполнена. Изложенные факты являются основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением по <АДРЕС>123 <АДРЕС>.

Вместе с тем, в исковых требованиях о возложении обязанности на ООО «УК «Новый город» снять Правдину В.А. с регистрационного учета следует отказать, поскольку в полномочия управляющей организации не входит снятие граждан с регистрационного учета. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713.

На основании изложенных положений закона следует, что решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Правдину В. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Правдиной В. А. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на «УК «Новый город» снять Правдину В. А. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017года

<.....>

<.....>