Решение по делу № 12-107/2017 от 07.03.2017

дело №12-107/17

РЕШЕНИЕ

    03 мая 2017 года     г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием представителя ГЖИ Шайхутдиновой Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №),

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Городская УК» Кутдузова Н.Р. по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Городская УК» Кутдузова Н.Р. по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. В обоснование вынесенного постановления мировым судьей указано на наличие существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении. Субъектом вмененного правонарушения является физическое лицо. Извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направление уведомления о рассмотренном ходатайстве и копии протокола по месту осуществления им трудовой деятельности не может признано надлежащим и допустимым. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положений ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу. При рассмотрении дела не доказано наличие в действиях привлекаемого лица признаков вмененного состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), в установленный КоАП РФ срок, представителем ГЖИ УР Михеевым Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст.186 ГК РФ) на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указа, что из имеющихся материалов установлено управление ООО «Городская УК» многоквартирным домом по адресу: <адрес> с нарушением лицензионных требований, поскольку МКД не включен в реестр лицензий Удмуртской Республики в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Городская УК». Директором ООО «Городская УК» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является Кутдузов Н.Р.. Содержание в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков влечет возвращение материалов административного дела для устранения нарушений. Директор ООО «Городская УК» Кутдузов Н.Р. на дату составления протокола об административном правонарушении был надлежаще извещен о дате и времени его составления, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту осуществления им трудовой деятельности: <адрес>. В силу ст.25.15 КоАП РФ извещение лица по месту его жительства обязательно лишь в случае, если оно адресовано гражданину, в данном же случае извещение направлено должностному лицу. ГЖИ УР предприняты меры по извещению должностного лица по месту нахождения ООО «Городская УК» - <адрес>.

В судебном заседании представитель Шайхутдинова Д.Н. доводы жалобы поддержала, полагала принятыми все необходимые меры к извещению привлекаемого лица о составлении протокола.

Кутдузов Н.Р. о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует составленная им расписка.

Выслушав пояснения представителя ГЖИ, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является лицензиат – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (п.6 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ч.2 ст.2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Городская УК» (ОГРН 1151840003480) является Кутдузов Н.Р.. В силу приведенных положений данное лицо обосновано указано в качестве субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, - должностного лица управляющей организации, обязанной иметь лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

В соответствии с ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из самого понятия должностного лица (примечание к ст.2.4 КоАП РФ), последние приравниваются к физическим лицам. Поскольку сведения об извещении Кутдузова Н.Р. о месте и времени составления протокола и о направлении соответствующего извещения по месту его жительства в деле отсутствуют, направление извещения по месту работы привлекаемого к ответственности должностного лица, в отсутствие сведений о получении его Кутдузовым Р.Н. надлежащим извещением не является, в связи с чем сделанный мировым судьей вывод является обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению. Возвращение протокола составившему его должностному лицу возможно лишь до начала рассмотрения мировым судьей дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Городская УК» Кутдузова Н.Р. по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГЖИ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья                              Т.В.Шалагина