Решение по делу № 2-1148/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1148/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2014 г.                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А. Р. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Журавлеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:    

Хабибуллин А.Р. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), Журавлеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Журавлева С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю ответчик СОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения не покрыла реальных расходов на ремонт автомобиля, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическими расходами на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с СОАО «ВСК» с учетом лимита страхового возмещения и выплаченных денежных средств <данные изъяты> коп., с Журавлева С.А. оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя.

Истец Хабибуллин А.Р. в суд не явился, извещался.

Представитель истца Жеребина Н.А. в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик СОАО «ВСК» извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Журавлев С.А. в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика Журавлева С.А. – Шипилова Е.Н. в суд явилась, иск не признала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева С.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Хабибуллин А.Р.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Журавлева С.А. была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис серии №), гражданская ответственность Хабибуллина А.Р. была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис серии №).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Журавлев С.А., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость работы, <данные изъяты>. – стоимость узлов и деталей.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № по результатам проведения автотехнической экспертизы на основании определения суда стоимость замененных узлов и деталей с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя истца в указанную сумму включены страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате истцом услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате истцом услуг стоянки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию разница между полной суммой страхового возмещения с учетом установленного законом лимита <данные изъяты> руб. и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик СОАО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, который являлся потребителем услуг страхования, с СОАО «ВСК» в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных к данному ответчику требований, то есть в размере <данные изъяты>

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, постольку с Журавлева С.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением <данные изъяты> руб. и фактическим размером ущерба <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, в том числе связанную с предоставлением ответчиком нечитаемых копий актов осмотра транспортного средства, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен на <данные изъяты> %, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и копией доверенности (л.д. №).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований, исходя из того, что к ответчику СОАО «ВСК» удовлетворено <данные изъяты> % заявленных к нему требований, а к ответчику Журавлеву С.А. удовлетворено <данные изъяты> % заявленных к нему требований. В связи с этим с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты> % судебных расходов (<данные изъяты> руб.), а с ответчика Журавлева С.А. – <данные изъяты> % (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Хабибуллина А. Р. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Журавлеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хабибуллина А. Р. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Журавлева С. А. в пользу Хабибуллина А. Р. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья    

В окончательной форме

решение принято 8 августа 2014 г.