Решение по делу № 10-17/2016 от 23.12.2016

         Дело № 10-17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 26 декабря 2016 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Тарабукина В.А., <данные изъяты> которое поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционной инстанции,

установил:

согласно приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Тарабукин В.А. осужден по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

С соблюдением срока апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ осужденным Тарабукиным В.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Тарабукина В.А. поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарабукина В.А. в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарабукина В.А. в связи с примирением сторон, после чего мировой судья с удалением в совещательную комнату разрешил данное ходатайство, оставив его без удовлетворения, о чем вынес соответствующее постановление, затем продолжил рассмотрение дела по существу и вынес обвинительный приговор. При этом ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела принесена апелляционная жалоба. Вместе с тем, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального законодательства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства участника судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию, а обжалуется одновременно с итоговым решением по уголовному делу.

С учетом изложенного, потерпевшей Потерпевший №1 надлежало принести апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указать доводы о несогласии с принятым решением об отказе в удовлетворении ее ходатайства.

Поскольку в настоящее время необходимо принять решение о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 апелляционной жалобы для ее пересоставления, что, в свою очередь, исключает возможность рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Тарабукина В.А., уголовное дело подлежит возвращению мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми для решения указанного процессуального вопроса, который не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Тарабукина В.А., <данные изъяты> возвратить мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Данное постановление обжалованию не подлежит.

Судья – А.В. Лавров