Решение по делу № 2-2245/2017 от 22.02.2017

Дело 2-2245/2017

24 апреля 2017 года         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Такшеевой Т. С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании стразового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Такшеева Т.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 05.11.2014 заключила договор добровольного страхования КАСКО (серия № 53/50-SAT1333) транспортного средства MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 05.11.2014 по 04.11.2016. Страховая сумма 1 059 000 руб. Страховые риски - «Хищение, Ущерб», форма возмещения - «натуральная, по направлению страховщика на СТОА», франшиза 15 000 руб. Страховая премия составила 129 198 руб. 21.08.2016 транспортное средство было повреждено. 23.08.2016 обратилась к ответчику с заявлением и полным пакетом документов, было заведено выплатное дело А-880806. Случай был признан страховым и 29.11.2016 транспортное средство было отремонтировано. 20.12.2016 истец обратилась с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости (далее также УТС), ей было отказано. Заключением № 261/01/16У была определена утрата товарной стоимости в размере 60 363 руб. 00 коп. Расходы по составлению заключения составили 5 000 руб. Направила претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости, на что получила отказ.

Просит взыскать утрату товарной стоимости в сумме 60 363 руб. 00 коп., расходы на оценку в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 15.10.2016 по 29.11.2016 в размере 65 000 руб., 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Ситников А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 60 363 руб. 00 коп., расходы на оценку в сумме 5 000 руб., неустойку за период с 15.10.2016 по 29.11.2016 в размере 64 500 руб., 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Представитель ответчика по доверенности Порохин И.В. в судебном заседании указал, что соглашение о форме выплаты страхового возмещения путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика было достигнуто сторонами в момент заключения договора, не противоречит закону и не может быть измененов одностороннем порядке. При обращении Страхователя с требованием, Страховщик выдал направление на СТОА, где ТС отремонтировано. Пунктом 3.4.3 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, установлено, что не являются страховыми случаями убытки, вызванные утратой товарной стоимости застрахованного ТС, если договором не предусмотрено иное. Из полиса страхования не следует, что стороны согласовали условие о возмещении убытков, связанных с УТС. Условия договора страхования не изменены. В случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу штрафа и неустойки применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустоек. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Такшеева Т.С. является собственником автомобиля MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №.

05.11.2014 Такшеева Т.С. заключила с ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования № 53/50-SAT1333 в отношении автомобиля MitsubishiASXгосударственный регистрационный знак № на срок с 05.11.2014 по 04.11.2016 по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), страховая сумма 1 059 000 руб., страховая премия в сумме 129 198 руб. 00 коп. Предусмотрен способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и на основании Правил о страхования средств наземного транспорта №09.10, в редакции, действующей на момент заключения договора (Далее по тексту - Правила страхования). Данные правила являются неотъемлемой частью договора, истцом получены.

В период действия договора 21.08.2016 автомобиль истца получил механические повреждения.

23.08.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов.

Акт осмотра составлен 23.08.2016.

Данный случай был признан страховым, что сторонами не оспаривается, направление на ремонт от 05.09.2016 получено истцом 07.10.2016.

29.11.2016 транспортное средство было отремонтировано. Согласно отметке в акте сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2016 по состоянию на 29.11.2016 работы были выполнены не в полном объеме, а именно не была заменена панель переключения стеклоподъемника обивки двери задней правой (л. д. 20).

05.12.2016 Такшеева Т.С. направила ответчику заявление с требованием выплаты утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки, которое было получено 20.12.2016.

Письмом №А-34-2-3/41510 от 22.12.2016 ЗАО «МАКС» сообщило об отказе в выплате неустойки с указанием о том, что выплата страхового возмещения произведена путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства. Договором и правилами страхования выплата неустойки не предусмотрена.

В силу указания п. 10.1 Правил страхования Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Пунктом 10.11 Правил страхования предусмотрено, что конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, а в Правилах добровольного страхования прямо не предусмотрено право страхователя на ее возмещение, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Она не может быть признана самостоятельным страховым риском.

Отчетом № 261/01/16у от 13.01.2017, выполненным ИП Маслинских В.А. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена в сумме 60 363 руб. 00 коп. Расходы истца на оценку составили 5000 руб., в подтверждение представлена копия договора №261/01/16у и квитанции от 13.01.2017.

Ответчик доказательства иного размера утраты товарной стоимости автомобиля истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

14.01.2017 Такшеева Т.С. направила ответчику заявление с требованием выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, приложив копии отчета о проведении экспертизы, договора и квитанции.

Письмом №А-34-2-3/2077 от 01.02.2017 ЗАО «МАКС» сообщило об отказе в выплате неустойки с указанием о том, что данная выплата договором и правилами страхования не предусмотрена.

По изложенным основаниям, с учетом положений п. 10.1 Правил страхования заявленные требования о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 60 363 руб. 00 коп, а также 5 000 руб. расходов на оценку, подлежат удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления №17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как определено п.10.2 Правил страхования, страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось, полный пакет документов для страховой выплаты был предоставлен истцом страховщику 23.08.2016, соответственно в срок по 14 октября 2016 года страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения, в том числе рассчитать величину утраты товарной стоимости.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.10.2016 обоснованно.

На основании ч.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года (согласно требованию истца), который составил 46 дней.

Кроме того, исходя из смысла п.5 ст. 28 вышеприведенного Закона о защите прав потребителей, цена страховой услуги определяется размером уплаченным истцом страховщику страховой премии в размере 129 198 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составил 178 293 руб. 24 коп. (129 198 руб. 00 коп. (размер страховой премии) х 3% х 46 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 129 198 руб. 00 коп. Сведений о размере страховой премии за каждый год действия договора страхования заключенный сторонами полис не содержит.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит неустойка в размере 64 500 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 65 431 руб. 50 коп. из расчета (60 363 +64 500+5 000+ 1 000)/2.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 17.02.2017. Согласно договору и квитанции от 17.02.2017 стоимость услуг по консультации, подготовке документов правового характера, подготовке и направлению искового заявления в суд, представление интересов в суде, составила 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме 4 097 рублей 26 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Такшеевой Т. С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании стразового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Такшеевой Т. С. 60 363 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов на оценку, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 64 500 руб. неустойки, 65 431 руб. 50 коп. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 206 294 руб. 50 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 097 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья       Е. А. Саблина