Решение от 22.03.2017 по делу № 22-535/2017 от 01.03.2017

Дело №22-535 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующий - судья Мальчиков И.В.,

при секретаре Шутенковой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного Спиридонова А.В.,

защитника – адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2017 года, которым

Спиридонову А.В., <....>, судимому

9 ноября 2015 года <....> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенную 7 сентября 2015 года) – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденному 31 марта 2016 года <....> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию:

по ч.2 ст.159 УК РФ (за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в размере <....> рублей, совершенное в период времени с 15 апреля по 30 апреля 2014 года) – к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ (за мошенничество в крупном размере, совершенное в период времени 14 мая 2014 года, с причинением ущерба на сумму <....> рублей) – к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ (за мошенничество в крупном размере, совершенное 30 мая 2014 года, с причинением ущерба на сумму <....> рублей) – к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору <....> от 09 ноября 2015 года - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, назначенного по указанному приговору от 31 марта 2016 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного Спиридонова А.В., адвоката Илюхина Н.С. и прокурора Воронцову У.В., суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Спиридонов А.В. обратился в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору <....> от 31 марта 2016 года, вследствие внесения изменений в законодательство Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Судом принято решение об отказе осужденному Спиридонову А.В. в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Спиридонов А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел мнение адвоката, поддержавшего ходатайство и прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении ходатайства отказать.

В суде апелляционной инстанции осужденный Спиридонов А.В. и адвокат Илюхин Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного и смягчить назначенное по приговору суда наказание.

Прокурор Воронцова У.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.13, 389.19 УПК РФ, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного Спиридонова А.В., суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оценивая возможность пересмотра постановленных в отношении Спиридонова А.В. приговоров, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения Спиридонову А.В. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

При этом суд правомерно указал, что внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, относительно определения значительности причиненного гражданину ущерба, а также изменения, внесенные Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, не улучшили положение осужденного, поскольку Спиридонов А.В. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, а причиненный по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ ущерб, превышает 5000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, как и оснований для его изменения, не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в апелляционной жалобе не содержится и по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░