Решение по делу № 2-4284/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-4284/14 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга

В составе председательствующего судьи Т.А.Полиновой

при секретаре                      М.В. Любашевской,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-1059 к Михайловой А. А., Смирнову В. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.35), просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 32 914 руб. и пени в сумме 7 945 руб. По существу иска пояснив, что ответчик Михайлова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,20кв.м. Ответчик Смирнов В.О. зарегистрирован постоянно в спорной квартире. В спорный период с <дата> года по <дата> года ответчиками не в полном объеме произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма задолженности составила 32 914 руб. 02 коп. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец вместе с тем просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, пени за несвоевременную уплату долга в размере 7 945 руб. Также истец настаивает на возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца Д.А.Лавренович в судебном заседании на удовлетворении уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований (л.д.35) настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.33-34), об отложении слушания не просили, уважительности неявки суду не представили, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что факт наличия суммы задолженности, согласно уточненных исковых требований, у ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывает, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Из материалов дела следует, что ответчик Михайлова А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,20кв.м (л.д.12). Ответчик Смирнов В.О. зарегистрирован постоянно в спорной квартире (л.д.11).

В силу ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги

и означает, что в соответствии с утвержденными тарифами собственники обязаны оплатить техническое обслуживание, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными.

Факт наличия у ответчиков задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг перед истцом подтверждены материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст.322,326,210 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ и ответной стороной не оспорены.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не в полной мере выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение. В связи с чем, суд удовлетворяет уточненные исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность в размере 32 914 руб. 02 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. О размерах задолженности ответчики извещались ежемесячно посредством указания в счет-квитанциях суммы задолженности. Однако, до настоящего времени, сумма долга в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную уплату по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2010 года по октябрь 2013 года, однако размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для оказания правовой помощи, ЖСК-1059 воспользовался услугами представителя Д.А.Лавренович. Сторонами определено вознаграждение по соглашению в размере 10 000 рублей (л.д.29-30). Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Рассмотренное судом дело потребовало от Д.А.Лавренович незначительных трудозатрат, она один раз участвовала в судебном заседании. Данную категорию дела нельзя отнести к сложной (например, сложной в доказывании, требующей привлечения специалистов высокой квалификации, оплачиваемых по более высоким ставкам). Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство о возмещении судебных расходов, но уменьшает их размер до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в равных долях пропорционально от удовлетворенных требований в размере 1 187,42 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Михайловой А. А., <дата> года рождения, и Смирнова В. О., <дата> года рождения, в пользу ЖСК <№> расходы задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 32 914 (тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 02 коп., пени 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Михайловой А. А. в пользу ЖСК <№> расходы по оплате госпошлины 593 руб. 71 коп. и расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать со Смирнова В. О. в пользу ЖСК <№> расходы по оплате госпошлины 593 руб. 71 коп. и расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Судья:    

Мотивированное решение

Составлено <дата>