Решение по делу № 2-6221/2016 от 22.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 года Дело № 2-6221/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 предъявила к ООО РСО «Евроинс» иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. в <адрес> по пер. Базовый, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО8 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением за возмещением ущерба в страховую компанию ООО РСО «Евроинс», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО полис серии ССС №.

ООО РСО «Евроинс» дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии с заключением ООО Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>)

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель указал, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были предприняты все меры для урегулирования указанного убытка, ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и подготовлено заключение, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца произведена выплата указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца и рецензии ООО «АЭНКОМ» на заключение ООО Региональный центр экспертиз» № страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы по оценке вреда.

Таким образом, ООО РСО «Евроинс» выплатив истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) надлежаще исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить меры гражданско-правовой ответственности страховщика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ООО СК «Северная казна», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. в <адрес> по пер. Базовый, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО8 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением за возмещением ущерба ООО РСО «Евроинс», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО полис серии ССС №.

ООО РСО «Евроинс» дорожно-транспортное провисевшие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии с заключением ООО Региональный центр экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение.

По претензии истца и рецензии ООО «АЭНКОМ» на заключение ООО Региональный центр экспертиз» № страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> – расходы по оценке вреда.

Суд признает отчет ООО Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ

достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, ответчиком выводы оценщика не оспорены. Оценщиком полно исследованы стоимость транспортного средства с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

К представленным суду ответчиком копиям отчетов ООО «АЭНКОМ» суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку оригиналы указанных заключений, либо надлежащим образом прошитая, пронумерованная и заверенная оценщиком копии заключений в суд не представлены, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>)

Требования ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежа удовлетворению в части в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, непредставление истцом в страховую компанию банковских реквизитов, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижение судом неустойки до <данные изъяты>

Снижение судом на основании положений приведенной нормы права неустойки позволяет устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Исковое требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за нарушение ООО РСО «Евроинс»добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/ 50) %).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, непредставление истцом в страховую компанию банковских реквизитов, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижение судом штрафа до <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (одно судебное заседание) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суда г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.