Решение по делу № 2-1275/2017 (2-11363/2016;) от 04.10.2016

Дело № 2-1257/2017

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Чикишевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишева М.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Чикишева М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), мотивируя требования тем, что 29 июля 2016 года заключила с ответчиком кредитный договор У. По условиям кредитного договора с неё незаконно удержаны денежные средства в качестве платы за личное страхование в размере 64817 рублей. Считая удержание указанных сумм незаконным, поскольку страхование было навязано истцу, как условие выдачи кредита, осуществлено без предоставления полной и достоверной информации об услуге, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные взиманием страховой премии за счет кредита в размере 64 817 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 рубля 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 3 500 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Чикишева М.Н. требования поддержала в полном объеме, пояснив, что устно сотрудник банка ей сообщил, что без согласия на страхование ей откажут в выдаче кредита. Поскольку она нуждалась в деньгах, она согласилась на заключение договора страхования. Позднее от знакомого она узнала, что возможно получение кредита и без страховки. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой через представителя, представили письменный отзыв в котором указали, что исковые требования необоснованны, поскольку кредитный договор заключался на основании заявления на получения кредита и истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация о стоимости кредита, перечень и размеры всех платежей, и на момент подписания договора истец выразила согласие со всеми его условиями. Изменить условия кредитования истец не предлагал. Договор страхования заключен истцом напрямую со страховой компанией, которой и оплачена страховая премия в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из ч. 9 названной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как установлено судом, 29 июля 2016 года Чикишевой М.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) согласованы индивидуальные условия кредитования, согласно которым истцу предоставлен кредит в размере 385 817 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 11-15).

Условия кредитного договора обязательств истца по заключению каких-либо договоров страхования не содержит.

Также судом установлено, что 29 июля 2016 года на основании личного заявления о предоставлении кредита (л.д. 40-41) Чикишева М.Н. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, в подтверждение которого выдан страховой полис по программе «Профи», по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия договора страхования; инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Страховая сумма составила 385817 рублей, сумма страховой премии – 64 817 рублей (л.д. 42).

Кроме того, истец собственноручно подписал договор страхования - Полис непосредственно со страховщиком.

При этом по распоряжению Чикишевой М.Н. на перевод сумма в размере 64 817 рублей списана ответчиком со счета истца с переводом на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 20 индивидуальных условий кредитования).

Разрешая исковые требования о признании недействительным заключение договоров страхования, суд исходит из того, что кредитный договор положений о обязанности истца заключить договор страхования не содержит. При этом, истец добровольно выразила согласие на страхование жизни и здоровья, как средства обеспечения кредитного договора. Доказательств тому, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, истцом не представлено.

Напротив, в заявлении на получение кредита, с которым истец не могла не ознакомиться, подписывая его, прямо указано, что Чикишева М.Н. уведомлена о добровольном характере страхования, которое не является условием для выдачи кредита.

Фактов понуждения истца к заключению договора страхования не установлено. В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с предложением заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Каких-либо доказательств тому, что договор страхования лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чикишева М.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Т.Н. Вожжова