Решение по делу № 33а-482/2017 от 10.01.2017

Судья: Машкина Н.Ф.                                                  Дело №а-482/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Полушкина А.В.,

судей                         Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Ушаковой Л. П., Ушакова К. П. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

возвращено административное исковое заявление Ушаковой Л. П., Ушакова К. П. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, а так же уплаченная госпошлина Ушаковой Л. П. возвращена ей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ушакова Л.П., Ушаков К.П. обратились в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой И. В. взысканы в пользу: Ушаковой Л. П. <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на <данные изъяты> руб.; Ушакова К. П. <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП возбуждено исполнительное производство, решение до настоящего времени не исполнено, чем нарушено право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дознаватели службы судебных приставов не хотят возбуждать уголовное дело по статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Муратовой И. В. За 3 года вынесено 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По жалобам постановления отменялись либо вышестоящим прокурором или судом. При вынесении постановлений существенно нарушались процессуальные сроки. Срок досудебного уголовного судопроизводства составил <данные изъяты>. Тем самым нарушено право административных истцов на совершение досудебного уголовного судопроизводства в разумный срок. Полагают, что после возбуждения уголовного дела Муратова И. В. вернет им похищенное.

Ушакова Л.П., Ушаков К.П. просили суд взыскать с УФССП РФ по УР, ФССП России солидарно компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу Ушаковой Л. П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Ушакова К. П. в размере <данные изъяты>

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ушакова Л.П., Ушаков К.П. просят об отмене принятого судьей определения. В обоснование жалобы указывают на неправильное толкование и применение судьёй ч.8 ст. 250 КАС РФ предусматривающей право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административные истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении заявленной компенсации предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Спорные отношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что названный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Названные положения КАС РФ и закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяются на те случаи, исполнение судебного акта не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, а так же когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо когда прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановив обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что у Ушаковой Л. П. и Ушакова К. П. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ввиду того, что указанное ими решение суда не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того они не обладают правом на обращение в суд требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело по их заявлению не возбуждалось, предварительное расследование не проводилось, производство по делу не прекращалось и не приостанавливалось, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось за отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи первой инстанции основанным на правильном толковании норм права и правильном установлении обстоятельств.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции поскольку основаны на неверном толковании названных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 А.В. Полушкин

судьи:                 Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук