Решение по делу № 2-674/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к Рочеву СЕ, Рочеву ВС, Рочевой ЛВ, Рочеву АС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Сосногорская Тепловая Компания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Рочеву С.Е., Рочеву В.С., Рочевой Л.В., Рочеву А.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сосногорская Тепловая Компания» оказывает Рочеву С.Е., Рочеву В.С., Рочевой Л.В., Рочеву А.С. коммунальные услуги по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> копеек. Истец указывает, что расчёты за тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Службой Республики Коми по тарифам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору нарушены права истца.

В судебном заседании ответчик Рочева Л.В. заявила возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель истца Косенко А.А., действующая на основании доверенности, в связи с возражениями ответчика Рочевой Л.В. уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики Рочев С.Е., Рочев В.С., Рочева Л.В., Рочев А.С. в суд после перерыва судебного заседания не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Сосногорская Тепловая Компания» к Рочеву СЕ, Рочеву ВС, Рочевой ЛВ, Рочеву АС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «СТК» - Косенко А.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование ООО «Сосногорская тепловая компания» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Рочев С.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства. Помимо ответчика в указанном жилом помещении зарегистрированы: Рочева Л.В., Рочев В.С., Рочев А.С.

В квартире, где проживают ответчики, имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает истец – ООО «Сосногорская тепловая компания».

У ответчиков перед истцом имеется задолженность по оказанной услуге по теплоснабжению в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности.

Размер задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается представленными материалами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учёта электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что ответчики длительное время не вносят платежи за тепловую энергию. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты платежей за тепловую энергию судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковое требование ООО «Сосногорская тепловая компания» к Рочеву С.Е., Рочеву В.С., Рочевой Л.В., Рочеву А.С. о взыскании с солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

    В силу указанных статей с ответчиков Рочева С.Е., Рочева В.С., Рочевой Л.В., Рочева А.С. солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Сосногорская тепловая компания» к Рочеву СЕ, Рочеву ВС, Рочевой ЛВ, Рочеву СЕ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рочева СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Рочева СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Рочевой СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Рочева СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч