Решение по делу № 2-9407/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Наследниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова А. А.овича к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

Предметом договора является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>

Стоимость квартиры составила <...> рублей. Согласно п. 3.2 договора, стоимость квартиры не подлежит изменению, в том числе и в связи с изменением площади квартиры.

В соответствии с п. 3.3 предварительного договора, оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истцу временный ордер на вселение в жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Представители ЗАО «ПИК-Регион», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания» и Соколовым А.А. был заключен договор № № согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>: <адрес>), <адрес>. Соколов А.А. свои обязательства по договору выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования в размере <...> руб. Данный факт подтверждается платежными документами. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Истец в настоящее время пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Однако он не может зарегистрировать свое право собственности на нее по вине ответчика.Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрел право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес> <адрес>.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., понесенные им при подаче иска.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Признать за Соколовым А. А.овичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в пользу Соколова А. А.овича расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: