Решение по делу № 2-1011/2012 (2-7362/2011;) от 27.12.2011

Дело № 2-1011/12 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                             11 мая 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Калининой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате затопления,

Установил:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» (переименовано в ООО «Жилкомсервис») о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления 334 022,47 рублей, расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, оценки стоимости поврежденного имущества после затопления квартиры в размере 25 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 33 400 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что на основании договора управления многоквартирным домом, а также наряд-заказов № ... (на работы по механической замене полотенцесушителя), работниками ООО «Жилстройсервис» был произведен ремонт - отключение горячего водоснабжения и был заменен полотенцесушитель, им произведена оплата указанных работ в общей сумме 800 руб., что подтверждается кассовыми чеками. < дата > в 00 часов 55 минут произошло затопление квартир № ...14 этаж), а также № ..., ... (13 этаж) по улице .... Причиной затопления явился отрыв полотенцесушителя от стояка горячего водоснабжения, установленного сотрудниками ООО «Жилстройсервис». Данный факт подтверждается Актом ... о затоплении в квартирах № ... по адресу: ... от < дата >. В результате затопления квартиры № ... был причинен ущерб имуществу на сумму 334 022,47 руб. В добровольном порядке ООО «Жилстройсервис» возместить ущерб отказалось. Для оценки повреждений имущества обратился в ООО ... которым была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости поврежденного имущества. Согласно заключения эксперта ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... дома № ... по ул. ... по расчетам эксперта составляет 179 542, 47 рублей; стоимость повреждений мебели составляет 110 500 рублей; стоимость повреждений бытовой техники составляет 43 980 рублей. При этом, причиной возникновения дефектов стояков горячего водоснабжения и полотенцесушителя определено несоблюдение натяга в соответствии с ГУ ГОСТ Р 5220 (соединительных элементов при установке нового полотенцесушителя), по причине чего возник срыв муфты.

В судебном заседании представитель истца Максименко О.А. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Султанов Р.Г., Белоносов А.М. иск не признали.

Белоносов А.М. пояснил, что все свои обязательства по управлению многоквартирным домом выполнили, причина отрыва полотенцесушителя, затопления не установлена, представитель ответчика на независимой оценке, проводимой по заказу истца не присутствовал, вызывает сомнение размер ущерба.

Истец Ефимов А.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив и оценив показания свидетелей Е.О.В., В.Р.Н., Т.Э.Ф., Х.М.Р., С.А.В., Ш.И.С., Г.А.А., приходит к следующему.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Ефимов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии ..., № ... от < дата >.

На основании договора управления многоквартирным домом № ... по улице ... № ... от < дата >, заключенного между Ефимовым А.В. и ООО «Жилстройсервис» управление названным домом и его обслуживание осуществляет ООО «Жилстройсервис».

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом 5 («Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме»), пунктом 5.1 договора управления многоквартирным домом № ... по улице ..., 000 «Жилстройсервис» обязано, в числе прочего, устранять неисправности санитарно-технического и иного оборудования в квартире заказчика в сроки и по перечню основных работ, по установленным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, по заявкам заказчика, а также производить отключение холодного и горячего водоснабжения и отопительной системы, слив воды из стояков - на платной основе согласно утвержденного тарифа. Пункт 9.1 раздела 9 («Права заказчика») Договора предусматривает право заказчика на получение коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества установленного качества, безопасных для его жизни и здоровья, не причиняющих вреда его имуществу.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденные постановлением Правительства РФ от < дата > ...), к общему имуществу относят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Полотенцесушитель является составной частью стояков обратного тока горячей воды системы отопления, а следовательно - включается в состав общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным договором управления многоквартирным домом, а также наряд-заказами ...Б (на работы по механической замене полотенцесушителя), ...Б (на отключение горячего водоснабжения для замены полотенцесушителя), работниками ООО «Жилстройсервис» был произведен ремонт, а именно, произведено отключение горячего водоснабжения и был заменен полотенцесушитель.

< дата > в 00 часов 55 минут произошло затопление квартир № ... (14 этаж), а также № ..., ... (13 этаж) по улице .... Причиной затопления явился отрыв полотенцесушителя от стояка горячего водоснабжения, установленного сотрудниками ООО «Жилстройсервис» < дата > по наряд-заказу ...Б от < дата >, в ванной комнате квартиры № ...

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом ... о затоплении в квартирах № ..., ..., ... по адресу: ... от < дата >, подписанным представителями ООО «Жилстройсервис» (главный инженер - Ш.И.С., прораб - К.В.А., старший мастер - К.Р.Ф.), собственниками квартир (№ ... - Ефимов А.В., № ... -У.И.А., № ... Р.М.В.) и свидетелями (Е.О.В., К.А.А.).

В результате затопления квартиры № 124 был причинен ущерб следующему имуществу:

холодильник «Electrolux» Insight, модель ... - следы воды в нижней части корпуса холодильника;

встраиваемая посудомоечная машина Bosh SVR 43 М13 ЕU - следы воды в нижней части корпуса;

стиральная машина Ariston, модель ARSL 105 EU - вздутие верхней крышки, вода в барабане стиральной машины;

ноутбук Asus X50N, (комплектация: МВ version F5N процессор Athlon Х2 64 ТК55, дисплей 15,4 дюйма, видеокарта NVIDIA Ge Forse 7000 m 512 Mb, оперативная память 160 Gb) - следы воды на поверхности и внутри корпуса ноутбука;

электродрель ударная Bort 650 Вт - следы воды в корпусе;

фен Braun Cjsmo - вода в корпусе фена;

диван угловой «Милан» - мокрый от воды, внутри расслоение нижней части дивана, снаружи вздутие матерчатой обивки и подложки;

стол журнальный «Макаров» - вздутие и отслоение нижней части стола;

стол-тумба раскладной - вздутие и расслоение нижней части стола;

шкаф «Кармен» производства фабрики «Шатура» - вздутие и расслоение нижней части шкафа;

стенка горка «Самба 12» - вздутие и расслоение нижней части стенки;

кухонный гарнитур Мария модель «Грация» - вздутие и расслоение нижней части гарнитура;

стол компьютерный угловой Lotus - вздутие и расслоение нижней части стола;

шкаф мебельный для ванной комнаты «Лилия» 20x20x80 см. белый - вздутие и расслоение нижней части корпуса;

дверь двухстворчатая со стеклом производства ... - вздутие и расслоение нижней части корпуса двери, дверной коробки, наличников;

дверь полнотелая производства ... - вздутие и расслоение нижней части корпуса двери, дверной коробки, наличников;

ламинат половой 37, 44 кв. м. - вздутие, расслоение;

фанера 2 кв. м. - вздутие;

стены кухни, зала, коридора - следы воды на уровне 12 см. от пола, размягчение штукатурки стен по уровню воды;

стены кухни и ванной комнаты - следы подтеков конденсата;

потолок ванной комнаты и зала - следы капель конденсата.

Названные повреждения подтверждаются актом ... о последствиях затопления квартиры № ... по ул. ... от < дата >, подписанным представителями ООО «Жилстройсервис» (главный инженер -Ш.И.С., прораб -К.В.А., старший мастер - К.Р.Ф.), собственниками квартир (№ ... -Ефимов А.А., № ... - У.И.А., № ... - Р.М.В.).

В целях оценки повреждений принадлежащего имущества на основании договора ... на проведение экспертизы от < дата >, заключенного с ООО «РБНЭО «Стандарт», последним была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости поврежденного имущества.

Согласно заключения эксперта ... от < дата > стоимость:

восстановительного ремонта ... по расчетам эксперта составляет 179 542, 47 руб.;

повреждений имущества - мебели для возмещения ущерба после затопления составляет 110 500 руб.:

диван угловой «Милан» - внутри расслоение деревянных частей, снаружи - вздутие обивки и подложки, снижение качества 50%;

стол журнальный «Макаров» - вздутие и отслоение нижней части стола, снижение качества 100 %;

стол- книжка раскладной - вздутие и расслоение нижней части стола, снижение качества 100% ;

шкаф для одежды «Кармен» - вздутие, расслоение нижней части, снижение качества 100%;

стенка- горка «Самба 12» - вздутие, расслоение нижней части, снижение качества 100%;

кухонный гарнитур Мария модель «Грация» - вздутие, расслоение нижней части напольных шкафов, снижение качества 70%;

стол компьютерный угловой Lotus - вздутие, расслоение нижней части, снижение качества 100%;

шкаф для ванной комнаты, белый 20x20x80 см. - вздутие, расслоение нижней части, снижение качества 100%;

повреждений имущества - бытовой техники для возмещения ущерба после затопления составляет 43 980 руб.:

холодильник «Electrolux» Insight, модель ЕRZ36700Х является технически исправным, имеет скрытый дефект приобретенного характера, вызванный попаданием посторонней жидкости (воды) внутрь аппарата, % снижения стоимости 40;

встраиваемая посудомоечная машина Bosh SVR 43 М13 ЕU является технически неисправной, т.к. неисправен модуль управления, встраиваемая посудомоечная машина имеет скрытый дефект приобретенного характера, вызванный попаданием посторонней жидкости (воды) внутрь аппарата, % снижения стоимости 65;

стиральная машина Ariston, модель ARSL 105 EU является технически неисправным, т.к. не исправен модуль управления, имеет скрытый дефект приобретенного характера, вызванный попаданием посторонней жидкости (воды) внутрь аппарата, % снижения стоимости 60;

ноутбук Asus X50N, (комплектация: МВ version F5N процессор Athlon Х2 64 ТК55, дисплей 15,4 дюйма, видеокарта NVIDIA Ge Forse 7000 m 512 Mb, оперативная память 160 Gb) является технически неисправным, т.к. неисправна материнская плата, имеет скрытый дефект приобретенного характера, вызванный попаданием посторонней жидкости (воды) внутрь аппарата, % снижения стоимости 80;

электродрель ударная Bort 650 Вт является технически неисправной, т.к. патрон электродрели подвергся сильной коррозии с внутренней и наружной стороны, имеет скрытый дефект приобретенного характера, вызванный попаданием посторонней жидкости (воды) внутрь аппарата, % снижения стоимости 40;

фен Braun Cjsmo является технически неисправным, т.к. неисправен двигатель, который осуществляет подачу воздушного потока воздуха в фене, чтобы не было перегрева корпуса, % снижения стоимости 40.

При этом, причиной возникновения дефектов стояков горячего водоснабжения и полотенцесушителя определено несоблюдение натяга в соответствии с ГУ ГОСТ Р 52203-2004 (соединительных элементов при установке нового полотенцесушителя), по причине чего возник срыв муфты.

Оценив представленное истцом заключение ...», суд приходит к выводу, что оно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, поскольку составлено в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от < дата > N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах.

Экспертиза проводилась аккредитованной организацией в составе комиссии экспертов, состоящая из эксперта-строителя, эксперта-товароведа, которые, обладая специальными познаниями в данных областях и разрешили вопросы стоимости восстановительного ремонта квартиры, имущества и бытовой техники. Ответчик извещался о проведении экспертизы, о чем свидетельствует штамп общества в получении уведомления об этом (вх.... от < дата > л.д. 24 т.1).

Эксперты Т.Э.Ф., Г.А.А., допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей, выводы, изложенные в заключении, полностью подтвердили.

Представленный ответчиком расчет о стоимости восстановительного ремонта не может быть принят как состоятельный, а доводы о завышении сметных расценок является не обоснованным.

Согласно п. 4.7 общих положений Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, при составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ, с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок. Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН - 2001 на строительные и специальные строительные работы с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к настоящей Методике.

Таким образом, заключение ...» является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта, поврежденного имущества истца, причины затопления квартиры.

Согласно записи в журнале учета заявок по сантехнике, представленного ответчиком, < дата > поступила заявка с кв.... по ул. ... о том, что «п/с (полотенцесушитель) мокрый, где-то течет, ржавчина», подпись дежурного сантехника Степанова «выполнено».

Свидетель Т.Э.Ф. показала, что при осмотре полотенцесушителя присутствовала окалина на муфте, причиной окалины является нарушение герметичности или нарушение натяга, эксперт предположил, что это был натяг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение натяга в соответствии с ГУ ГОСТ Р 5220 (соединительных элементов при установке нового полотенцесушителя), по причине чего возник срыв муфты, было выполнено с нарушением правил монтажа, что и явилось непосредственной причиной затопления квартиры истца. < дата > на поступившую заявку, ответчиком мер принято не было, хотя работником ответчика указывается на устранение повреждений. Доказательств иному ответчик суду не представил. Определением от < дата > была назначена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры. Письмом от < дата > эксперт сообщил о невозможности проведения экспертизы в связи с не предоставлением квартиры на осмотр. Истец пояснил, что на судебном заседании при назначении по делу строительно-технической экспертизы не участвовал, ждал извещения, уехал на работу < дата >, эксперт позвонил и сообщил о необходимости представить квартиру для осмотра в конце июня 2011 г., приехать не мог, поручить матери или представителю представить на осмотр квартиру не мог.

Из справки от 15.09. 2011 г. следует, что Ефимов А.В. действительно работает в обособленном подразделении ЗАО «СИБУР Холдинг» в ... с < дата >

Из изложенного, следует, что истец от прохождения экспертизы не уклонялся.

Проведение строительно- технической экспертизы для определения причины возникновения дефекта стояков ГВС и полотенцесушителя, стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в настоящее время не целесообразно, поскольку по пояснениям истца, квартира истца отремонтирована, полотенцесушитель и поврежденная техника, мебель не сохранена, за исключением холодильника «Electrolux» Insight, дивана углового «Милан», стола журнального «Макаров», шкафа для одежды «Кармен».

Свидетель Х.М.Р. суду показал, что со Степановым производили замену полотенцесушителя. Полотенцесушитель истец представил сам, креплений не было, предложили прикрепить к стене, отказались, не хотели снимать кафель.

Свидетель С.А.В. суду показал, что при установке полотенцесушителя предложили укоротить резьбу, истец настоял на том чтобы не укорачивали.

Свидетели Х.М.Р., С.А.В. признали факт не надлежащего установления полотенцесушителя.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» виновен в причинении ущерба истцу, поскольку была ненадлежащим образом оказана услуга по замене полотенцесушителя, а затем не устранена течь.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ООО «Жилкомсервис» должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Вместе с тем, в связи технической ошибкой - повторным включением в стоимость ремонта расценок по п.п. 31,32 (разборка цементных покрытий полов, л.д. 79 т.1),120,121 ( разборка покрытий полов в зданиях и плиток, уложенных на растворе, л.д.87 т.1) локально-сметного заключения к заключению - сумма восстановительного ремонта подлежит уменьшению на 4417, 09 руб.

Таким образом, иск Ефимова А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, подлежит частичному удовлетворению: подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 175125,38 руб. (179 542, 47 руб. - 4417,09 руб.), стоимость повреждения мебели 110500 руб., стоимость повреждения бытовой техники 43980 руб.

В остальной части иска Ефимову А.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы: 24667,50 руб.- расходы за экспертизу, 6496,05 руб.- возврат государственной пошлины,.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Ефимова А.В. стоимость восстановительного ремонта 175125,38 руб., стоимость повреждений имущества (мебели) 110500 руб., стоимость повреждений имущества (бытовой техники) 43980 руб., расходы за экспертизу 24667,50 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 6496,05 руб.

В остальной части о взыскании материального ущерба, расходов за экспертизу, услуги представителя Ефимову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                     З.Н. Урманцева