Решение по делу № 12-113/2017 от 16.05.2017

Дело №12-113/2017

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 31 мая 2017 г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Ваганова К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

с участием защитника Драницына Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Домоуправление-1» Буракова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 17.04.2017г. в отношении заявителя по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 17.04.2017г. директор ООО «Домоуправление – 1» Бураков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Бураков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.04.2017г., производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства доказательства не были исследованы с достаточной полнотой и объективностью. Постановление мирового судьи не соответствует закону, так как не основано на материалах дела и показаниях свидетелей. Выводы судьи не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, судья не учла всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, выводы судьи противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Судья не приняла во внимание довод о малозначительности совершенного правонарушения.

    Директор ООО «Домоуправление-1» Бураков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Защитник в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также последующего решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Домоуправление-1» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов административного дела следует, что Бураков Н.А., являясь директором управляющей компании ООО «Домоуправление-1», по требованию проверяющего органа не представил документы, указанные в требовании № л от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № по <адрес>. Бездействием должностного лица нарушены положения ч.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина должностного лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, анализ которым дан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что указанное правонарушение является малозначительным, считаю несостоятельным, поскольку в данном случае он противоречит смыслу закона, так как правонарушение по ст. 19.4.1 КоАП РФ посягает на установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В этой связи, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного директором ООО «Домоуправление-1» Бураковым Н.А. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «Домоуправление-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание Буракову Н.А. назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку бездействию должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 17.04.2017г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Домоуправление-1» Буракова Н.А. - без удовлетворения.

Судья         К.Б. Ваганова