Решение по делу № 33а-936/2017 от 09.03.2017

Дело №33а-936 судья Прямицина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

Председательствующего Епихиной О.М.,

Судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Никитушкиной Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2017 года о возвращении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании действия (бездействий) незаконными.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании действия (бездействий) незаконными.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2017 года административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, заявителю предоставлен срок до 03 февраля 2017 года для исправления указанных в определении недостатков заявления.

Определением судьи от 06 февраля 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Определением судьи от 16 февраля 2017 года в определении о возвращении административного искового заявления исправлены описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что указанные в определении от 24 января 2017 года недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В определении судьи от 24 января 2017 года судьей в качестве недостатков административного искового заявления указано на его несоответствие требованиям п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, место рождения административного истца.

В частной жалобе Никитушкина Н.В. не указывает на отсутствие объективной возможности исправления недостатков административного искового заявления, в то время как с учетом указанных недостатков, установленный судьей в определении от 24 января 2017 года срок до 06 февраля 2017 года судебная коллегия полагает разумным и достаточным для их устранения.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки административного искового заявления не устранены, судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявления и приложенные документы заявителю в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о наличии в определении от 06 февраля 2017 года описок не ставят под сомнение правильность выводов суда относительно оснований для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы об устранении указанных в определении от 24 января 2017 года недостатков путем направления в адрес суда административного искового заявления являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что указанное административное исковое заявление получено судьей районного суда после истечения срока, установленного судом для исправления недостатков, на наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить недостатки, Никитушкина Н.В. не ссылается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Никитушкиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: