Решение по делу № 2-22/2017 (2-3109/2016;) от 09.06.2016

Дело №2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной О.С.,

с участием:

представителя истца                                             ФИО10,

ответчика                                                               ФИО2,

представителя ответчиков                                   ФИО11,

третьего лица                                                        ФИО4,

третьего лица                                                        ФИО6,

третьего лица                                                        ФИО5,

эксперта                                                                 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Правительства Севастополя, о сносе самовольной постройки,

    у с т а н о в и л:

    Правительство Севастополя обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО2, согласно которому просило:

    - признать капитальный объект, общей площадью 603,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 986,0 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Севастополь самовольной постройкой;

    - обязать ФИО2 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, общей площадью 603,6 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 986,0 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Севастополь;

    - установить ФИО2 точный предельный срок сноса самовольной постройки расположенной по адресу: <адрес>, г. Севастополь за счет собственных средств;

    - предоставить право осуществления действий по сносу самовольной постройки расположенной по адресу: <адрес>, г. Севастополь, а именно, самовольной постройки, общей площадью 603,6 кв.м., находящейся на земельном участке площадью 986,0 кв.м., со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: <адрес> в г.Севастополе для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) возведено капитальное строение, предположительно имеющее признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует целям, для которых данный земельный участок отводился. Кроме того, данное строение является самовольным, поскольку осуществлено в отсутствие на то разрешительных документов, выданных уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истец в обоснование иска ссылается на предположения о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и на отсутствие разрешительных документов данного строительства. Пояснили, что ответчик в январе 2016 года сам инициировал проведение проверки Управлением земельного контроля г.Севастополя с целью установления фактических обстоятельств и устранения разногласий относительно этажности объекта строительства и целевого использования земельного участка, что указывает на открытость и честность поведения ответчика.

Кроме того, пояснили, что Управлением государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя проведена выездная проверка объекта капитального строительства по <адрес>. Результаты проверки оформлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что нарушений не выявлено, а также установлено, что объект строительства состоит из 3-х этажей. По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ в отношении ответчика в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ответчик считает, что иск Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, поскольку основан на недостоверных и надуманных данных, а сам факт предъявления истцом требования о сносе жилого дома ответчик расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в судебной защите.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в связи с тем, что они зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по <адрес> в городе Севастополе.

В судебном заседании третьи лица - ФИО4, ФИО6, ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку зарегистрированы и проживают в спорном объекте.

Третьи лица – ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили, пояснений по сути спора не представили.

Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Правительства Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13 под №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госземагенства в г. Севастополе Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Поземельной книге сделана запись №.

Целевое назначение (использование) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела проверок Управления земельного контроля г.Севастополя произведен осмотр земельного участка, площадью 986,0 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>.

По результатам осмотра составлен Акт проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Севастополь, <адрес>, находится капитальный объект, завершенный строительством, состоящий из четырех этажей (включая мансардный и цокольный этажи). Доступ на первый (цокольный) этаж ограничен, предположительно путем закладки проемов (оконных, дверных). Объект имеет шесть внешних входных групп, ведущих в помещения общего пользования. Земельный участок частично огражден капитальным забором.

Согласно техническому паспорту объекта, жилой дом по <адрес>, состоит из трех этажей (включая мансардный этаж). Исходя из поэтажного плана жилого дома по <адрес>, на первом и втором этажах расположены обособленные помещения с оборудованными санузлами (предположительно гостиничные номера), общая площадь жилого дома, с учетом цокольных помещений, составляет 589,4 кв.м., жилая площадь – 349, 7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям из Управления выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ информация относительно разрешений на осуществление строительных работ по застройке земельного участка, расположенного по выше указанному адресу в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствует.

Согласно информации из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в Севгосстройнадзоре не имеется информации о зарегистрированном Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля в г. Севастополе уведомлении о начале выполнения строительных работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца капитальный Объект, состоящий из четырех этажей, в том числе мансардный и цокольный этажи, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, поскольку построен без необходимого разрешения на строительство. Кроме того, капитальный объект построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку целевое назначение (использование) земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> - «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений».

В ходе проверки, проведенной Севземконтролем, установлено, что Объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного жилого дома. Истец считает, что данный вывод подтверждается техническим паспортом. Кроме того, в ходе мониторинга сети интернет, установлено, что на вебсайтах размещены рекламные объявления о сдаче номеров в гостевом доме, расположенном по <адрес>, с описанием типа номеров, описанием предоставляемых слуг, приложением фотоматериалов и отзывов посетителей.

Документы, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Севастополь, в соответствии с нормами действовавшего и действующего законодательства, у ответчика отсутствуют.

Истец также считает, что капитальный объект имеет признаки гостевого дома, построен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что также свидетельствует о факте самовольной постройки.

Согласно ч. 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Случаи, в которых разрешения на строительство не требуются, установлены п. 17 ст. 51.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Статьей 6 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).

Аналогичные положение закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 по доверенности ФИО11 вручено предписание Управления земельного контроля города Севастополя об устранении земельного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к ФИО2 о прекращении использования земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес> не по целевому назначению и освобождении указанного земельного участка от самовольных построек в добровольном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Не согласившись с результатами акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке были обжалованы данные ненормативные акты.

По жалобе поданной Губернатору города Севастополя, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства г. Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, на правомерность выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответ не был получен.

Управлением земельного контроля г. Севастополя за исх. № исх/02-16 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя направлены материалы проверки в отношении ответчика с указанием наличия признаков нарушения градостроительного законодательства на земельном участке по <адрес>.

С целью проверки полученной информации Управлением государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя проведена выездная проверка объекта капитального строительства по <адрес>.

По результатам проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений не выявлено, а также установлено, что объект строительства состоит из 3-х этажей. Данный акт проверки со всеми материалами был направлен в адрес Истца, из чего следует, что Истцу известно о фактическом состоянии объекта капитального строительства, его этажности и при том, результаты акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ в отношении ответчика, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 118, т.1).

Таким образом, доводы Управления земельного контроля г.Севастополя о превышении этажности капитального объекта судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Кроме того, Управлением земельного контроля г.Севастополя материалы проверки в отношении ответчика были направлены в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя для принятия решения о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя была проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ в части использования земельного участка не по целевому назначению.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, в целом опровергает выводы акта проверки Управления земельного контроля г.Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 589,4 кв. м., с количеством этажей – 3, расположенный по <адрес> в г. Севастополе.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение является самовольной постройкой, в частности, если оно возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, жилой дом по <адрес> в г. Севастополе не обладает признаками самовольной постройки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 589,4 кв.м, с количеством этажей – 3; земельный участок площадью 986 кв.м., кадастровый №, расположенный в г. Севастополе по <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. Целевое назначение данного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Федерального Закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом, разрешение на строительство в данном перечне отсутствует.

Доводы истца об отсутствии доказательств возведения ответчиком строения с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с установленными нормами и правилами, поскольку разрешение на производство строительно-монтажных работ им не оформлялось, суд оценивает критически.

При разрешении спора судом был рассмотрен вопрос о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для правильного разрешения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимым являлось выяснение указанных обстоятельств и установления допущения существенных нарушений градостроительных норм и правил, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, не создает ли оно угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание Заключение ООО «Земля и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что возведенный объект расположен на земельном участке, отведенном для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, количество этажей спорного объекта соответствует целевому назначению земельного участка, его конструкции не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отдельные входные группы в помещении цокольного этажа отсутствуют. Кроме того, экспертом сделано предположение, что в спорном строении имеются признаки многоквартирного дома.

В судебном заседании эксперт пояснил, что спорный объект является многоквартирным домом. Однако, на основании чего он пришел к такому выводу не пояснил. Поэтому в данной части, заключение эксперта оценивается судом критически.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Домовой (поквартирной) книге в спорном объекте зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также проживают другие члены семьи ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце, которым предъявлены требования о сносе объектов недвижимости, государственная регистрация прав на которые произведена в установленном законом порядке, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения спорных построек.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Правительства Севастополя о сносе самовольно возведенного строения, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является многоквартирным домом, гостевым домом и не может быть использовано как индивидуальное жилое строение, доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке не отведенном для этих целей, а также, доказательств, подтверждающих, что сохранение такого объекта приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Информация с Интернет-ресурса о продаже квартир не дает основания утверждать, что она исходит непосредственно от ответчика ФИО2

Доказательств того, что строение, возведенное без разрешительной документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушено целевое использование земельного участка не имеется. Правительством Севастополя не доказано возведение ответчиком спорного объекта с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании объекта самовольным не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта истцу следует отказать.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств данному доводу, истцом в материалы дела не представлено не было, суд при разрешении спорных правоотношений не может основываться на предположениях. Кроме того, строение спорного объекта недвижимости ответчиком в отсутствие разрешительных документов, в силу ст.222 ГК РФ, при учете, что строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащем ответчику, не является безусловным основанием в рамках данного спора для принятия решения о сносе указанного объекта, поскольку требование истца о сносе капитального строения по заявленным основаниям иска является крайней мерой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Правительства Севастополя о признании капитального объекта, общей площадью 589,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 986,0 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Севастополь самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: