Решение по делу № 33-6683/2016 от 27.10.2016

Дело №33-6683/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         24 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Рогачевой В.В.,

судей:                 Матвеевой Н.Л. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре:                      Прядко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Волховском районе Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2016 года по делу № по иску С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области об установлении факта трудовых отношений и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области (далее – УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области) об установлении факта трудовых отношений между ним и кооперативом «С» в период с 10.06.1989г. по 01.06.1991г., а также кооперативом «Т» в период с 07.06.1991г. по 14.06.1992г.; и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 10.06.1989г. по 01.06.1991г. он работал в кооперативе «С» в должности ***; с 07.06.1991г. по 14.06.1992г. – в кооперативе «Т» в должности ***. В 2014 году по достижению им возраста 60 лет ему была назначена трудовая пенсия по старости. Однако в его трудовой стаж не были включены спорные периоды работы в связи с ненадлежащим оформлением работодателями записей в трудовой книжке и вкладыше к ней, а также отсутствием в архиве документов кооперативов «С» и «Т». Поскольку нарушение работодателем требований, предъявляемых к оформлению трудовых книжек и хранению документов, не может повлечь нарушение прав работника, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2016 года установлен факт трудовых отношений между С. и кооперативом «С» в период с 10.06.1989г. по 01.06.1991г., и между С. и кооперативом «Т» в период с 07.06.1991г. по 14.06.1992г.

УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области обязано произвести С. перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения в его трудовой стаж указанных периодов работы.

УПФР в Волховском районе Ленинградской области подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить в части обязания произвести перерасчет размера назначенной истцу трудовой пенсии по старости с учетом включения в трудовой стаж спорных периодов работы. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что перерасчет размера трудовой пенсии носит заявительный характер. Однако истец с заявлением о перерасчете, заявлением о включении спорных периодов в общий стаж работы либо с заявлением об установлении пенсионным органом периода его работы по свидетельским показаниям в связи с утратой документов о работе или невозможностью их получения, к ответчику не обращался. Напротив, 20.03.2014г. он выразил согласие на назначение ему пенсии без учета спорных периодов работы. В архивный отдел администрации Волховского муниципального района Ленинградской области С. обратился лишь спустя два года после назначения ему трудовой пенсии. Поскольку факт трудовых отношений был установлен решением суда по настоящему делу, истец может обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости на основании данного решения, после чего такой перерасчет будет ему произведен с момента обращения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца С. и представителя ответчика УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

09 июня 2014 года С. обратился в УПФР в Волховском районе Ленинградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» .

Решением УПФР в Волховском районе Ленинградской области от 18.06.2014г. № истцу с 06.07.2014г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в трудовой стаж истца для расчета пенсии не включены следующие периоды работы: с 10.06.1989г. по 01.06.1991г. – в кооперативе «С» в должности ***, с 07.06.1991г. по 14.06.1992г. - в кооперативе «Т» в должности ***, поскольку титульный лист вкладыша в его трудовую книжку серии *** № оформлен с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, а именно: отсутствует печать организации-работодателя на титульном листе, не указаны число и месяц рождения работника, не указаны основания внесения записи о приеме истца на работу 10.06.1989г., а также в связи с отсутствием подтверждения периода работы в кооперативе «С» справкой.

Устанавливая факт трудовых отношений между С. и кооперативом «С» в период с 10.06.1989г. по 01.06.1991г., и между С. и кооперативом «Т» в период с 07.06.1991г. по 14.06.1992г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ, Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», а также имеющимися в материалах дела доказательствами: вкладышем в трудовую книжку С. *** №, уставами ремонтно-строительного кооператива «С» и строительно-монтажного кооператива «Т», а также показаниями свидетелей В. и Д. По результатам оценки указанных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное внесение кооперативами «С» и «Т» записей в трудовую книжку истца и отсутствие архивных сведений о работе истца в данных организациях не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в области пенсионных отношений, так как факт его работы в спорные периоды подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, установление факта трудовых отношений между истцом и кооперативами «С» и «Т» само по себе не может повлечь за собой обязание ответчика произвести перерасчет назначенной С. с 06.07.2014г. трудовой пенсии.

В соответствии со ст.23 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 20).

Аналогичные положения предусматривались и ст.20 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер перерасчета как страховой, так и трудовой пенсии.

Истец в УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете назначенной ему с 06.07.2014г. трудовой пенсии не обращался, что им самим не оспаривается.

Ссылка суда в обоснование решения об обязании ответчика осуществить перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии со включением в его трудовой стаж спорных периодов работы на то обстоятельство, что ответчик не разъяснил истцу возможность подтверждения спорных периодов работы на основании свидетельских показаний, не может быть признана обоснованной, так как противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости действовали Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №17 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19пб от 27.02.2002г. (далее – Правила).

В соответствии с п.11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.17 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении.

Действительно, в выданной истцу при принятии у него 09.06.2014г. заявления об установлении пенсии расписке-уведомлении не указаны документы, которые ему необходимо представить дополнительно. Однако в таком указании у ответчика не было необходимости, так как истец ранее, а именно: 20.03.2014г., обращался к нему с заявлением о предварительном рассмотрении имеющихся у него документов, подтверждающих его трудовой стаж в спорный период.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области решила не принимать к зачету вкладыш в трудовую книжку С., в связи с тем, что титульный лист вкладыша оформлен с нарушением Инструкции от 20.06.1974г. №162; кроме того, первый указанный во вкладыше период работы не подтвержден справкой (протокол от 20.03.2014г. №) .

Данное решение получено истцом 20.03.2014г., после чего в тот же день им было написано заявление с просьбой не учитывать спорные периоды работы при назначении ему пенсии.

Предусмотренного п.28 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» заявления об установлении спорных периодов его работы по свидетельским показаниям истец в УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области не подавал.

Таким образом, на день получения от истца 09.06.2014г. заявления о назначении пенсии необходимости в разъяснении ему возможности предоставить дополнительные документы для подтверждения спорных периодов работы у ответчика не имелось, так как истец от учета данных периодов при назначении ему пенсии заранее отказался.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на который суд первой инстанции ссылается в обоснование своего решения в части обязания ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии истца, разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Вместе с тем, истец к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с учетом спорных периодов работы не обращался, отказа в таком назначении не получал. Как уже было сказано выше, спорные периоды работы не учитывались ответчиком при назначении истцу пенсии на основании его собственного заявления. При этом ни решение комиссии от 20.03.2014г., ни решение о назначении ему пенсии от 18.06.2014г. истец ни в рамках настоящего дела, ни отдельно не оспаривает и в судебном порядке незаконность и необоснованность действий пенсионного органа не установлена.

При таких обстоятельствах, после вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт трудовых отношений С. с кооперативом «С» и кооперативом «Т», истец не лишен возможности обратиться в УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, который будет произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято данное заявление.

На основании изложенного, обжалуемое решение в части обязания ответчика произвести перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии по старости с учетом включения в его трудовой стаж спорных периодов работы принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе С. в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2016 года в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Волховском районе Ленинградской области произвести С. перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости с учетом включения в его трудовой стаж периодов работы с 10.06.1989г. по 01.06.1991г. в кооперативе «С и с 01.07.1991г. по 14.06.1992г. в кооперативе «Т» - отменить с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Кириллова Н.Г.