Решение по делу № 2-797/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 25.07.2016г. в 16.45 час. на № км. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ответчика – <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 924 900 руб., с учетом износа 510 500 руб., Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС».

После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу в сумме 655 150 руб. а именно: за услуги эвакуатора 32 050 руб., ремонт ноутбука 6 400 руб., генеральную доверенность 3 200 руб., оплата договоров 4 000 руб., утрату товарной стоимости 110 500 руб., моральный вред 500 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо Страховая компания ЗАО «МАКС» извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2016г., и причинения повреждений автомобилю истца подтверждается следующими материалами дела.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец).

В указанной Справке содержится описание повреждений, причиненных автомобилю истца <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полюсу ОСАГО серия ЕЕЕ № на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> застрахован, страхователем является истец ФИО1 Срок страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Страховая сумма, в соответствии со статьей 7 указанного закона, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1. закона, потерпевший предъявляет прямое требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец первоначально обратился в страховую компанию ответчика ЗАО «МАКС» с просьбой выплатить ему страховое возмещение, то есть обратился по прямому возмещению.

Согласно платежному поручению № от 27.10.2016г. ему было выплачено 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Согласно выводам, изложенным на странице 14 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 924 900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 510 500 руб. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 828 802 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 414 401 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждена материалами дела, размер ущерба определен экспертизой, которые приняты судом как надлежащие и допустимые доказательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 110 500 руб.

В обосновании доводов оплаты услуг, истец представил договор об оказании услуг по проведению осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил 1 000 рублей, по договору № от 26.09.2016г. об оказании услуг по составлению экспертного заключения, стоимость услуги согласно акту от 06.10.2016г. составила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы истца по оплате договоров подтверждены документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд считает разумным взыскать расходы по оплате договоров размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по эвакуации поврежденного автомобиля были связаны с наступлением страхового случая. В обоснование исковых требований о взыскании указанных расходов истцом представлен чек ордер № от 25.07.2016г., которыми подтверждается факт оказания услуг по эвакуации и факт оплаты указанной услуги.

В связи, с чем, с ответчика в пользу истца, следует взыскать 32 050 рублей за услуги эвакуатора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Возникшие правоотношения положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

В связи с этим суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании сумму в размере 6 400 рублей за ремонт ноутбука и 3 200 рублей расходы за оформление генеральной доверенности выданной ФИО1 для оформления и подписи всех документов, касаемо автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 п 1. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.2. в судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела не подтвержден факт, того что, в результате дорожно-транспортного происшествия, нанесен ущерб ноутбуку и генеральной доверенности принадлежащие ФИО1, также данный факт не зафиксирован в справке о ДТП. Исходя из вышеизложенного суд отклоняет данные требования в виду не относимости и не допустимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 110 500 рублей, расходы по оплате договоров в размере 4 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 32 050 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                 Хасанова Г.Р.