Решение по делу № 2-1793/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1793/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                                 Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т. В. к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Карпова Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 620 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в её пользу и судебные расходы на ксерокопирование документов 63 руб.

В обоснование иска истец Карпова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮЛ был заключён договор участия в долевом строительстве №-А. Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является трехкомнатная <адрес> общей площадью 90,47 кв.м. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом в полном объёме. Согласно договора застройщик передает квартиру по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей не была передана. Была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о добровольной выплате неустойки, на что получила отказ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 95 дней. Общий размер неустойки составляет (<данные изъяты> 8,25 %/300х2)х95 дней = <данные изъяты> руб. В связи с просрочкой передачи квартиры застройщиком в течение длительного времени, более 3-х месяцев, истец испытывала сильные переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).

Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором Карпова Т.В. просила также взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду в течение трех месяцев, что по расчету истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).

В судебном заседании истец Карпова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 48-49, 51-52), дала пояснения, аналогичные изложенному в исках.

Представитель ответчика ЮЛ - Мухаметова Е.М.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания неустойки, однако просила уменьшить период просрочки и размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 38-39).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Карповой Т.В. был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, по которому ЮЛ обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект: «входящий в состав комплекса «многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес> стр. в <адрес>. Жилой <адрес> (по генплану) (л.д. 7-14).

Объектом долевого строительства является входящее в состав Объекта жилое помещение и общее имущество Объекта, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором: <адрес>, общей площадью 90,47 кв.м., расположенная на 19-м этаже, в осях Д-И;3-6 (п.2.1. договора).

Сумма долевого взноса Участника долевого строительства (цена настоящего договора) составляет: <данные изъяты> руб. (п. 4.1.).

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подписание между сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства возможно при оплате Участником долевого строительства полного объема денежных средств в соответствии с разделом 4 договора, за исключением случаев предусмотренным Договором (п. 5.2).

В соответствии с п.5.2 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи в собственность 3-комнатную <адрес>, общей площадью 90,47 кв.м., расположенную в многоквартирном <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> стр.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнила в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, однако в установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены и квартира Карповой Т.В. не передана.

Объект долевого строительства был передан застройщиком Карповой Т.В. по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), что истцом не оспаривается, однако Карпова Т.В. при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и застройщиком передаются квартиры дольщикам. Она осмотрела свою квартиру и у нее были претензии к окнам, на которых остались неустранимые следы от сварки, что было зафиксировано представителем застройщика, в связи с чем акт приема-передачи она не подписывала. Впоследствии в сентябре-октябре 2015 года окна в ее квартире поменяли.

При этом, доводы ответчика о том, что передача квартиры истцу с просрочкой произошла по вине Карповой Т.В., поскольку она не получила уведомление и не явилась на подписание акта приема-передачи, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 40, 41), которое, по утверждению ответчика, было возвращено в адрес застройщика за истечением срока хранения, однако никаких доказательств этому на рассмотрение суда не представлено. Сама Карпова Т.В. при этом поясняет, что писем в ее адрес не поступало, а она сама явилась для принятия квартиры к застройщику в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику (л.д. 16), в ответ на которую ответчик не возражал против выплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. и предлагал урегулировать данный вопрос в добровольном порядке (л.д. 17), при этом, ответчик не ссылался на просрочку истца в принятии жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 94 дня просрочки), которая составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 х 2) х 94 дня).

Из отзыва ответчика усматривается, что ЮЛ не согласен с заявленным размером неустойки, и просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 120 000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

Таким образом, исковые требования Карповой Т.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению

Что касается требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., то суд оснований для этого не усматривает.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснила истец Карпова Т.В., она намерена была сдавать в аренду переданную ей по договору участия в долевом строительстве квартиру за 30 000 руб. в месяц, однако по вине ответчика не имела такой возможности в течение трех месяцев, таким образом ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование своих доводов истец представила свидетельство о регистрации права собственности на иное жилое помещение, которое является ее постоянным местом жительства (л.д. 53), а также договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), по которому она обязалась предоставить нанимателю Поповой Л.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную в <адрес> во временное пользование с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц.

Однако, оценивая представленные Карповой Т.В. доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт достоверности получения упущенной выгоды в указанном ею размере, учитывая, что достоверных данных, подтверждающих, что истец предпринимала реальные действия для ее получения на рассмотрение суда не представлено.

При этом, суд учитывает, что по словам Карповой Т.В. она сдавала в наем переданную ей квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на разные периоды времени нескольким лицам, из чего нельзя однозначно сделать вывод, что спорное жилое помещение однозначно было бы сдано в наем истцом на указанных ею условиях на длительный период.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца Карповой Т.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя Карповой Т.В., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ЮЛ удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

Имеются основания и для взыскания в пользу истца судебных расходов на изготовление копий документов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ЮЛ в пользу Карповой Т.В. необходимо взыскать расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу Карповой Т. В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карповой Т.В. – отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                              Аверина О.А.    

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.