Решение по делу № 2-1472/2014 от 01.04.2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-20902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" N 902л от 11 ноября 2011 г. о наложении на Елагина О.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" в пользу Елагина О.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб. 00 коп.", установила:

Елагин О.С. обратился в суд с иском к ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна" ФМБА России о признании наложенного на него дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом генерального директора ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна" ФМБА России N 902л от 11 ноября 2011 года на Елагина О.С., работающего в Учреждении в должности заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение качества оказания медицинской помощи по критериям соблюдения инструкций по применению лекарственных препаратов, по использованию приборов с рентгеновским излучением и по исходам лечения у пациентов кардиологического профиля.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило решение врачебной комиссии от 9 ноября 2011 года, которая рассматривала жалобу пациентки Сыроватской Л.К. на некачественно оказанные медицинские услуги Елагиным О.С. и коллективное обращение сотрудников кардиологического отделения по поводу неоправданно высокого числа послеоперационных осложнений в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения, проводимых Елагиным О.С.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. В оспариваемом приказе и в протоколе врачебной комиссии не указаны конкретный проступок, который совершил Елагин О.С., нет ссылок на допущенные им нарушения пунктов трудового договора или должностной инструкции, а также на документы, подтверждающие виновные действия или бездействие Елагина О.С.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не может послужить основанием для отмены решения суда отказ в удовлетворении ходатайства ответчика в назначении судебной медицинской экспертизы, поскольку работодатель должен иметь документальное подтверждение совершения работником дисциплинарного проступка до применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: