Решение по делу № 22-262/2017 от 11.07.2017

судья Ангриков А.В. дело № 22-262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Элиста 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	–	Гончарова С.Н.,
судей	–	Пугаева М.С. и Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Мишкеевой С.Д.,

с участием

осуждённого – Лиджи-Горяева И.В.,

защитника – Курмамбаевой Д.М.,

прокурора – Аверьянова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лиджи-Горяева И.В. по апелляционным жалобам осуждённого и защитника на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2017 года, которым

Лиджи-Горяев Иван Валерьевич, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, неработающий, неженатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, несудимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Лиджи-Горяев И.В. признан виновным в убийстве, совершённом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, 04 ноября 2016 года в период времени с 17 часов до 23 часов 50 минут между Лиджи-Горяевым И.В. и ***, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате жилого дома, расположенного по адресу: ***, произошла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений Лиджи-Горяев И.В. с целью убийства схватил двумя руками и со значительной силой сдавил шею ***, в результате чего причинил ей тупую травму шеи, сопровождавшуюся сдавлением органов шеи, от которой она скончалась на месте происшествия.

Далее, в период времени с 23 часов 50 минут 04 ноября до 02 часов 05 ноября 2016 года Лиджи-Горяев И.В. с целью сокрытия убийства совместно с *** и *** спрятал тело *** в колодце, расположенном во дворе указанного дома.

В апелляционной жалобе осуждённый Лиджи-Горяев И.В. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что свидетели *** и *** дали ложные показания с целью избежать уголовной ответственности. Вывод суда об отсутствии у свидетелей оснований для оговора осуждённого ввиду того, что они были малознакомы, считает необоснованным, так как *** он знает давно, и тот приходится ему сватом. Преступление совершил ***, а вину он признал по его просьбе ввиду того, что *** ранее судим и за совершение нового преступления того ждёт суровое наказание, а у него имеются малолетние дети, и это будет признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что он совместно с *** осуществлял *** реанимационные действия, в то время как *** не помогал им, а предложил спрятать труп погибшей, при этом оказывал на них психологическое давление путём высказывания угроз в случае неподчинения. Ссылается на то, что результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа подтверждают, что он данного преступления не совершал.

В апелляционной жалобе защитник Курмамбаева Д.М. просит приговор изменить – переквалифицировать осуждение Лиджи-Горяева И.В. с части 1 статьи 105 на статью 316 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд, положив в основу приговора показания свидетелей *** и ***, а также первоначальные показания Лиджи-Горяева И.В., не устранил имеющиеся в них противоречия относительно времени их встречи 04 ноября 2016 года: *** – в 20-21 час, *** – в 16 часов, Лиджи-Горяев И.В. – в 18 часов, что указывает на то, что в период с 17 часов до 23 часов 50 минут между Лиджи-Горяевым И.В. и *** не могла произойти ссора. В основу вывода суда о том, что мотивом убийства явилась неприязнь Лиджи-Горяева И.В. к ***, возникшая из-за того, что последняя громко кричала в ванной комнате, положены первоначальные показания Лиджи-Горяева И.В., данные им на стадии предварительного следствия, а также явка с повинной, проверка и оценка которым, согласно статьям. 87 и 88 УПК РФ, судом не проведены. В явке с повинной не указано, разъяснялось ли Лиджи-Горяеву И.В. право пользоваться услугами адвоката, и была ли обеспечена возможность осуществления этого права. Также не было указано, был ли он предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Согласно показаниям осуждённого Лиджи-Горяева И.В. в судебном заседании он долго наедине с *** не находился, в ванной комнате он показал той, как пользоваться кранами. Когда она находилась в ванной комнате, он с *** смотрел телевизор в зальной комнате, *** в это время с ними не было. Свидетели *** и *** показали, что дверь в ванную комнату была закрыта, оттуда никаких странных звуков не доносилось, никто не кричал, вода не плескалась; во время распития спиртного никто не ругался. Таким образом, мотив преступления – личная неприязнь объективно показаниями осуждённого и свидетелей не подтверждается, Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании мотив преступления не был установлен, а вывод суда о возникших у Лиджи-Горяева И.В. личных неприязненных отношений к погибшей является ошибочным, противоречащим установленным в суде фактическим обстоятельствам. Версия Лиджи-Горяева И.В. о совершении преступления *** органами предварительного следствия не проверялась, а судом оставлена без внимания. Из показаний осуждённого явствует, что, когда он и *** обнаружили *** мёртвой, в дверях ванной появился ***, который отговорил их вызывать карету скорой помощи, а предложил спрятать её тело в колодце. После того, как тело *** было спрятано, *** признался ему и ***, что задушил *** и попросил его взять вину на себя, так как Лиджи-Горяев И.В. ранее не судим, имеет троих малолетних детей, а потому ему строгое наказание не назначат. Кроме этого *** обещал финансово помочь ему и его семье. ***, по показаниям осуждённого, не сдержал своих обещаний, в связи с чем Лиджи-Горяев И.В. отказался признавать вину. Лиджи-Горяев И.В. виновен лишь в том, что помог спрятать труп *** и не сообщил об убийстве правоохранительным органам. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись допроса свидетеля *** от 16 декабря 2016 года, которая по содержанию не соответствует протоколу допроса. Согласно заключению эксперта № *** от 17 февраля 2017 года у *** обнаружен кровоподтёк на передней поверхности шеи справа. При проверке показаний на месте Лиджи-Горяев И.В. указал, что сдавливал большими пальцами кадык на шее ***, а не переднюю поверхность её шеи справа. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мантышев В.П. и потерпевший *** просят оставить доводы жалоб без удовлетворения, считают приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осуждённый Лиджи-Горяев И.В. и защитник Курмамбаева Д.М. апелляционные жалобы поддержали. Защитник Курмамбаева Д.М. изменила свои требования, предложив приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Аверьянов А.А. с доводами жалоб не согласился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает; эти доказательства собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ и подробно изложены в приговоре.

При установлении вины Лиджи-Горяева И.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых Лиджи-Горяев И.В. указал, что 04 ноября 2016 года он вместе с ***, *** и *** у него дома распивал спиртное. В процессе распития спиртного *** попросила у него разрешения помыться у него в ванной комнате, на что он дал ей своё согласие. Через некоторое время он услышал крики ***, и ему это не понравилось. Когда он зашёл в ванную комнату, то попросил *** успокоиться, но она на его требования не реагировала. Тогда он двумя руками схватил за шею *** и душил её примерно 5-6 минут. После того, как она перестала подавать признаки жизни, отпустил её шею. Он вышел в кухню, где находился ***, рассказал ему, что задушил ***. Затем он и *** вытащили *** из ванной, положили на пол, он стал делать искусственное дыхание, но *** признаков жизни не подавала. В это время откуда-то пришёл ***, которому он также рассказал, что задушил ***. После чего по его предложению они втроём тело *** бросили в колодец во дворе его дома.

Обстоятельства убийства *** осуждённый Лиджи-Горяев И.В. подробно изложил при проверке его показаний на месте.

Показания Лиджи-Горяева И.В. об убийстве *** согласуются с показаниями свидетелей *** и *** о том, что Лиджи-Горяев И.В. по просьбе *** помыться в ванной ушёл с последней в ванную комнату, где отсутствовал примерно 30 минут. Когда Лиджи-Горяев И.В. вышел из ванной комнаты, то он был возбуждён и испуган. Он рассказал, что *** мертва. *** находилась в ванной и не подавала признаков жизни. После того, когда они вытащили её из ванной, то по предложению Лиджи-Горяева И.В. тело *** они перенесли в колодец во дворе дома.

Показания осуждённого и указанных свидетелей об обстоятельствах убийства *** нашли объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 11 декабря 2016 года, в ходе которого в колодце во дворе домовладения, расположенного по адресу: ***, был обнаружен труп *** с признаками гнилостных изменений и в заключении судебно-медицинской экспертизы № *** от 17 февраля 2017 года, которой установлено, что смерть *** насильственная, наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся сдавлением органов шеи твёрдым (-и) тупым (-и) предметом (-ами), индивидуальные особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, какими могли быть конечности человека. Данная травма осложнилась механической странгуляционной асфиксией. Между травмой шеи и смертью ***, имеется причинная связь.

В подтверждение вины Лиджи-Горяева И.В. суд привёл в приговоре и другие доказательства. В частности, показания свидетеля *** и потерпевшего ***, протокол осмотра предметов.

Показания осуждённого Лиджи-Горяева И.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого вопреки доводу апелляционной жалобы защитника судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными, согласующимися с другими доказательствами, в том числе с его допросом в качестве обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого и проверка этих показаний на месте добыты при непосредственном участии защитника – профессионального адвоката; показания Лиджи-Горяева И.В., кроме того, получены с применением видеозаписи. Замечания по проведению этих следственных действий от защитника и подозреваемого не поступили. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 13 декабря 2016 года содержит указание о том, что Лиджи-Горяев И.В. предупреждён о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства.

Вопреки доводу жалоб о противоречивости, непоследовательности и ложности показаний свидетелей *** и *** суд первой инстанции правильно оценил эти доказательства, обоснованно признал их последовательными и определёнными, детально раскрывающими обстоятельства совершённого преступления, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. Показания этих свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий и сомнений в своей правдивости не вызывают, каких-либо сведений об их заинтересованности в деле либо оснований для оговора осуждённого у них не установлено, а свои показания свидетели подтвердили на очной ставке с осуждённым Лиджи-Горяевым И.В.

Содержанием приговора не подтверждается довод жалобы защитника о недоказанности мотива преступления. Суд первой инстанции на основании показаний Лиджи-Горяева И.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласующихся с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *** и ***, обоснованно пришёл к выводу о том, что мотивом убийства явились возникшие неприязненные отношения.

Довод жалоб о том, что органами предварительного следствия не проверялась причастность к убийству ***, а версия осуждённого Лиджи-Горяева И.В. об этом судом оставлена без внимания, судебной коллегией отвергается, поскольку судебное разбирательство в соответствии со статьёй 252 УПК РФ проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы защитника о невозможности осуждённым Лиджи-Горяевым И.В. нанести *** установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 17 февраля 2017 года телесные повреждения на шее вследствие того, что кровоподтёк расположен на шее *** справа, а, по показаниям осуждённого Лиджи-Горяева И.В., он сдавливал кадык на шее большими пальцами. Как следует из показаний осуждённого Лиджи-Горяева И.В. на предварительном следствии, он двумя руками схватил *** за шею и душил её примерно 5-6 минут. Из заключения указанной экспертизы видно, что тупая травма шеи у ***, сопровождавшаяся сдавлением органов шеи, могла быть причинена конечностями человека. После потери сознания (в течение 5 минут от момента причинения повреждений) возможность совершения каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, разговаривать, кричать) исключается. Удушение ***, по материалам уголовного дела, продолжалось примерно 5 минут, при этом она находилась в сознании это время, что подразумевает сопротивление насилию, а потому считать, что кровоподтёк на шее справа не мог быть причинён при описанных Лиджи-Горяевым И.В. обстоятельствах, не имеется оснований.

Не нашёл своего подтверждения довод жалобы защитника о несоответствии протокола допроса свидетеля *** видеозаписи этого следственного действия. Из протокола судебного заседания видно, что непосредственно после допроса свидетеля *** по ходатайству защитника был оглашён протокол допроса этого свидетеля и просмотрена видеозапись этого допроса. Каких-либо заявлений по поводу несоответствия прослушанного и просмотренного от сторон не поступило, не имеется в деле и замечаний на протокол судебного заседания.

Несостоятелен довод жалобы осуждённого о том, что его невиновность подтверждается заключением специалиста № *** по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа от 21 марта 2017 года, поскольку данное заключение в соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательством по делу не является, и ссылка на него не основана на законе.

Судебная коллегия констатирует, что протокол явки с повинной Лиджи-Горяева И.В. от 11 декабря 2016 года содержит указание лишь о том, что Лиджи-Горяеву И.В. разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, и отсутствуют указания о разъяснении права пользоваться услугами защитника и что его показания могут использоваться в качестве доказательства. Указанные нарушения не позволяют признать явку с повинной Лиджи-Горяева И.В. допустимым доказательством, однако отсутствие этой явки с повинной в числе доказательств не вызывает сомнений в правильности вывода суда о доказанности вины Лиджи-Горяева И.В., поскольку иные доказательства, приведённые в приговоре, отвечают предъявляемым требованиям, а их совокупность достаточна для признания Лиджи-Горяева И.В. виновным в убийстве ***.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Лиджи-Горяева И.В. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осуждённому Лиджи-Горяеву И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Лиджи-Горяеву И.В. наказания с учётом положений статей 62 и 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого им установлено не было.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2017 года в отношении Лиджи-Горяева Ивана Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Лиджи-Горяева И.В. и защитника Курмамбаевой Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи М.С. Пугаев

С.Н. Нусхаев