Решение по делу № 12-8/2017 (12-281/2016;) от 09.12.2016

                                                                                         № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 г.                                                                                    г. Тамбов

          Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/37 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением №7-562-16-ОБ/99/72/37 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

        Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 14 ноября 2016 года. В ходе проведения проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что ООО «Сельта» нарушены требования трудового законодательства, а, именно: в нарушение ст.57 ТК РФ, пункта 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», являющимся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н в трудовом договоре Алексеева B.C., которому положены и выдаются смывающие и обезвреживающие средства, отсутствует обязательное для включения условие о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, ответственность за данное нарушение установлена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением ООО «Сельта» не согласно. Административным органом неверно квалифицировано административное правонарушение по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Пункт 9 Стандарта безопасности труда, являющийся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника. Статьей 57 ТК РФ предусмотрен перечень обязательных для включения в трудовой договор условия, среди которых отсутствует обязанность по включению в трудовой договор условий о нормах выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Считает, что обстоятельства дела, установленные протоколом об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом законодательства о труде и охране труда и должны быть квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

      Кроме того, ООО «Сельта» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, в котором указано, в Тамбовский районный суд Тамбовской области ООО «Сельта» в установленный срок была подана 01.12.16 г. жалоба на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/37 от 14.11.2016 г. В самой жалобе, непосредственно в преамбуле ООО «Сельта» была сделана ссылка «дата получения постановления - 25.11.16 г.». Согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200005200586 постановление получено 25.11.16 г. по адресу юридического лица, расположенного в г. Краснодаре. 02 декабря 2016 года вынесено определение Тамбовского районного суда Тамбовской области о возвращении жалобы, в связи с тем, что к жалобе заявителем не приложен документ, позволяющий суду определить, что установленный законом срок подачи жалобы на постановление не истек, копия названного определения была получена 08.12.2016 года. Указанные обстоятельства сделали невозможным предоставление в подтверждение получения ООО «Сельта» постановления 25.11.2016 года копию квитанции и отчета об отслеживании отправления и, соответственно, подачи повторной жалобы в установленный срок.

          Судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования обоснованным в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» по доверенности Рябова Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда по Тамбовской области Селюков А.Ю. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда по Тамбовской области Артамонова О.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.       

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями ч.4 ст.5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно п.9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Из материалов дела следует, что в ООО «Сельта» в период с 27.05.2016 г. по 20.06.2016 г. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

По постановлению №7-562-16-ОБ/99/72/37 от 14.11.2016г. основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ послужил тот факт, что в трудовом договоре работника Алексеева В.С. в нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ, п.9 Приказа
N 1122н от 17.12.2010 года Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами" не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Нарушение ООО «Сельта» трудового законодательства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №7-562-16-ОБ/99/72/32 от 01.11.2016 г., постановлением о назначении административного наказания №7-562-16-ОБ/99/72/37 от 14.11.2016 г., трудовым договором вышеуказанного работника, трудовым договором №ТВ477-л от 16.11.2011 года.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «Сельта» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод Государственной инспекции труда в Тамбовской области о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, сделан правомерно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и не опровергают наличие в действиях ООО «Сельта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления не установлено.

Однако, поскольку установлено, что ООО «Сельта» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд считает возможным снизить назначенное ООО «Сельта» наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>

        Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                     РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сельта» на постановление №7-562-16-ОБ/99/72/37 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. №7-562-16-ОБ/99/72/37 от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «Сельта» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в части назначенного наказания - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                       Обухова И.Е.