Решение по делу № 2-2156/2016 (2-16296/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-2156/2016                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.,

при секретаре Протопоповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р.С. к ООО «Тандем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.С. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО "Тандем" и просил с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 123 000 рублей, стоимость автостоянки 40 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной экспертизы в размере 16 250 рублей, штраф в размере 520 420 рублей. (л.д.93-95)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки CITROEN С4 в салоне Общества с ограниченной ответственностью «Тандем». Согласно договору купли - продажи № цена автомобиля составляет 1 000 000 рублей. После консультации с менеджером по продажам, истцом было принято решение приобрести транспортное средство автомобиль CITROEN С4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно акту приема-передачи автомобиля транспортное средство находится в удовлетворительном состоянии и соответствует нормам.

При подписании договора купли-продажи истцом был ошибочно подписан акт приема-передачи транспортного средства, несмотря на то, что фактически исправность автомобиля, предусмотренная договором и обещанная мне менеджером ответчика проверена не была, что впоследствии было обнаружено истцом. После подписания договора истец оплатил 1 000 00 рублей, из которых 150000 рублей, были внесены истцом как первоначальный взнос, но чек на данную сумму не выдали, а 850 000 рублей истец оплатил с помощью привлеченных кредитных средств, выданных ему ЗАО «Банк Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально работником ответчика озвучивалась иная процентная ставка по кредиту, также не была озвучена необходимость страхования автомобиля. Таким образом, незаконными действиями ответчика, были нарушены права истца, как потребителя, заключающиеся в предоставлении недостоверной информации о качестве товара, с целью обмана, введения в заблуждение в отношении цены товара, и получения прибыли за счет несоразмерного увеличения стоимости автомобиля, а также умышленное сокрытия дополнительных навязанных услуг, доведения в момент покупки до состояния утомления, при которых истец при осознании ситуации в действительности и знаниях о всех условиях такого договора купли-продажи автомобиля, никогда бы не заключила такой договор. Истец указал, что согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле выявлены дефекты электронного блока управления двигателем, эксплуатация автомобиля невозможна, причиной дефекат ЭБУ двигателя является производственный брак.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, письменных ходатайств и возражений не подавал.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, письменных ходатайств и возражений не подавал.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируются в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тандем" и Смирновым Р.С. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средства (автомобиль) – CITROEN С4, 2014 года выпуска, цвет – белый, количество – 1 шт.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила 1 000 000 рублей.

Оплата автомобиля согласно п. 2.2 договора производится в следующем порядке: 150000 рублей - первоначальный взнос, вносимый в кассу покупателем, и 850 000 рублей – оплата производится с помощью привлеченных кредитных средств, выданных ЗАО «Банк Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по оплате приобретаемого товара в полном объеме исполнил. (Л.д.25)

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял автомобиль CITROEN С4, 2014 года выпуска, цвет – белый, а также паспорт транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи автомобиля – техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. (л.д.11)

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, выплате расходов на юридическую помощь, выплате компенсации морального вреда. Мотивировал претензию тем, что автомобиль неисправен, отсутствует возможность его эксплуатации. Истец указал, что действиями сотрудников ответчика были нарушены права потребителя, заключающиеся в предоставлении недостоверной информации о качестве товара с целью обмана, введения в заблуждение в отношении цены товара, получения прибыли за счет несоразмерного увеличения стоимости автомобиля. (л..39-45)

Письмом ООО «Тандем» в адрес истца сообщено, что заявление рассмотрено, по документам проведена служебная проверка, в ходе проверки факты не подтвердились, оснований для расторжения договора не выявлены. (л.д.121)

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ:

- в автомобиле CITROEN С4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выявлены дефекты электронного блока управления двигателем; причиной дефекта ЭБУ двигателя является производственный брак, который возник при производстве автомобиля;

- эксплуатация автомобиля CITROEN С4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, невозможна;

- для восстановления работоспособности автомобиля необходимо произвести замену ЭБУ двигателя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75054 рубля. (л.д.65-75)

Суд приходит к выводу о том, что автомобиль имеет производственные недостатки, которые не позволяют эксплуатировать транспортное средство.

Суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение пятнадцати дней с даты заключения договора купли-продажи обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатков.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку изложенные истцом доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец в течение пятнадцати дней с даты заключения договора купли-продажи обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля, в размере 1000000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с хранением автомобиля на стоянке, представив квитанции об оплате ООО «Вираж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что автомобиль находился на оплачиваемой стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на стоянку равняется 40 640 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 40640 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд полагает, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности, требований о возврате уплаченных по договору денежных средств. Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 520 320 рублей, исчисленный от удовлетворенной части требований.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости осмотра и оплате стоимости заключения специалиста в размере 16250 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг 1000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя 122900 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛенЮр», на сумму 36000 рублей. (л.д.47), представил квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании представлены на обозрение квитанции на общую сумму 86900 рублей в подтверждение произведенных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CITROEN С4, 2014 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Р.С. и ООО «Тандем».

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Смирнова Р.С. по договору купли-продажи автомобиля 1000000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки 40640 рублей, расходы на экспертизу 16250 рублей, за нотариальные услуги 1000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, штраф 525320 рублей, госпошлину в доход государства 13700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                 Гребенькова Л.В.