Решение по делу № 2-179/2017 (2-7326/2016;) от 17.11.2016

2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истцов – Фазлутдинова Р.Р., Капустина К.Н.,

представителей истцов – Туманова И.С.,

представителя ТСЖ «НАРАТ» - Усатова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина К.Н., Балабы Д.С., Фазлутдинова Р.Р. к ТСЖ «Нарат» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустин К.Н., Балаба Д.С., Фазлутдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Нарат» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>

8 июня 2016 года по инициативе неустановленных лиц было организовано проведение общего собрания собственников жилья дома, расположенного по адресу: <адрес> в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 08 июня 2016 года. Этого протокола истцы не видели, ознакомиться с этим документом не имеют возможности, этому препятствует новый председатель.

Истцы считают, что протокол общего собрания собственников помещений от 08 июня 2016 года, недействителен.

Созванное общее собрание собственников набрало всего 92 участника, а подсчет присутствующих проводился поверхностно по количественному признаку – без предъявления правоустанавливающих документов, то есть присутствующими могли быть проживающие дома, но не являющиеся собственниками жилья. Многие присутствующие на общем собрании участники, являясь собственниками жилья, не являлись членами ТСЖ «НАРАТ». Лица, не являющиеся членами ТСЖ «НАРАТ», не вправе голосовать на обще собрании собственников жилья. Всего в доме насчитывается 201 квартира. Общее собрание не имело кворума.

28 июня 2016 года на собрании нового правления новый представитель Носков П.П. категорически отказался предоставлять для ознакомления протокол общего собрания ТСЖ «НАРАТ», бюллетени, протокол счетной комиссии.

    Носков П.П., не являющийся членом ТСЖ «НАРАТ», стал руководителем товарищества. Собственником жилья в доме стал за несколько часов до проведения общего собрания 08 июня 2016 года, заявление о приеме в члены ТСЖ не подавал, подал заявление формы 14001 в ИФНС № 39 по РБ без приложения протокола общего собрания собственников от 08 июня 2016 года, тем самым незаконно внес изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «НАРАТ».

    Таким образом, протокол общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года, запись в ЕГРЮЛ от 27 июня 2016 года № о назначении Носкова П.П. руководителем ТСЖ, существенно нарушают права и законные интересы истцов.

    На основании изложенного, истцы просят су признать недействительным протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ «НАРАТ» от 08 июня 2016.

На судебном заседании истцы Капустин К.Н., Фазлутдинов Р.Р. и представитель истцов Туманов И.С. исковые требования поддержали, просили суд признать протокол недействительным по доводам, изложенным в иске.

Истец Балаба Д.С. на судебное заседание не явился, председательствующим был совершен телефонный звонок, в ходе которого Балаба Д.С. пояснил суду, что извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ТСЖ «НАРАТ» - Усатов С.С. с иском не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать

Третье лицо Исмагилов Н.Г. в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому считает законным собрание ТСЖ «НАРАТ» от 08 июня 2016 года.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный по ходатайству истцов свидетель Магзумов А.М. пояснил суду, что принимал участие в общем собрании собственников жилья, которое было проведено в порядке заочного собрания, темой обсуждения было - смена УК, инициатором которого был Носков и Исмагилов. Магзумов А.М. был назначен председателем счетной комиссии.

Допрошенный по ходатайству истцов свидетель Телицкий С.В. пояснил суду, что в ходе общего собрания собственников жилья его избрали в ревизионную комиссию, инициатором собрания был Носков, с результатами общего собрания не согласен, протокол не был вывешен на стенде.

Выслушав мнение сторон, объяснения свидетелй, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования урегулирован ст. 47 ЖК РФ.

Судом установлено, что 8 июня 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома д<адрес> в форме очно-заочного голосования, где было большинством голосов принято решение: отчет УК ООО «Александр» - работа произведена неудовлетворительной; отчет председателя ТСЖ «НАРАТ» Капустина К. – работа признана неудовлетворительной; выбор правления ТСЖ, решили избрать правление из 9 членов правления; утверждение сметы, председателем правления избран Носков П.П.; председателем ТСЖ не представлена смета на собрании, установлено обслуживание дома силами ТСЖ «НАРАТ», установлен состав ревизионной комиссии товарищества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, не указали, в чем выражается нарушение их прав проведением 08 июня 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Кроме того, истцами не приложены доказательства того, что принятое решение повлекли за собой причинение убытков истцам.

Истцы не оспаривают и не просят признать незаконным решения, вынесенные в ходе общего собрания от 08 июня 2016 года, а просят признать незаконным протокол указанного собрания.

При этом истцами не учитывается, что признание незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не влечет и не может повлечь восстановления каких либо их прав, не влечет прекращения исполнения решений, вынесенных этим общим собранием, поскольку юридически последствия (возникновение прав и обязанностей) влекут сами решения, вынесенные на общем собрании, а не протокол общего собрания.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом, его текущем ремонте, а также о выборе лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворении иска Капустина К.Н., Балабы Д.С., Фазлутдинова Р.Р. к ТСЖ «Нарат» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Капустина К.Н., Балабы Д.С., Фазлутдинова Р.Р. к ТСЖ «Нарат» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья от 08 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов