Решение по делу № 2-225/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2017 по иску Джабиевой Х.С. к ООО «Карнивал» о признании права собственности на автотранспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Джабиева Х.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карнивал» о признании права собственности на автотранспортное средство, в котором указано на следующие обстоятельства: 20.03.2014 года между истцом и ООО «Карнивал» был заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, VIN: ---, --- года выпуска, цвет белый. По условиям договора истец произвела полную оплату в размере --- рублей в установленный срок до 01.12.2015г. Согласно п.7 договора транспортное средство передается покупателю после его полной оплаты. В соответствии с п.6 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора, то есть фактически истец является собственником данного автомобиля с 20.02.3014 года. До настоящего времени автомобиль и документы истцу не переданы. 13.02.2016г. истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 309-310, 456-457 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истце просит суд: признать право собственности за Джабиевой Х.С. на транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, VIN: ---, --- года выпуска, цвет белый; обязать ООО «Карнивал» передать Джабиевой Х.С. транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, VIN: ---, --- года выпуска, цвет белый с паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации.

В судебное заседание истец Джабиева Х.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменно просила провести слушание в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Карнивал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из искового заявления и представленных с иском ксерокопий документов, между Джабиевой Х.С. и ООО «Карнивал» 20 марта 2014 года заключен договор купли-продажи транспортного средства марки MITSUBISHI ASX 1.8, VIN: ---, --- года выпуска, цвет белый (л.д.7). Стороны согласовали стоимость транспортного средства в сумме --- рублей. Указанную сумму Джабиева Х.С. обязалась оплатить в порядке, предусмотренным договором купли-продажи: ---- рублей в день подписания договора; --- рублей в срок до 06.05.2015г; --- рублей в срок до 01.12.2015г.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Джабиева Х.С. оплатила --- рублей 20 марта 2014 года ответчику ООО «Карнивал», что подтверждается квитанцией (л.д.10). Истец оплатил --- рублей 06 июля 2015 года ООО «МирАвто» и --- рублей 01 декабря 2015 года ООО «МирАвто» (л.д.9).

Джабиева Х.С. оплатила в счет покупки транспортного средства денежную сумму в размере ---- рублей.

Согласно агентскому договору от 01.01.2015 года, ООО «МирАвто» является агентом ООО «Карнивал», ответчик по указанному договору является принципалом. По указанному агентскому договору, ООО «МирАвто» обязуется получать денежные средства в кассу и на расчетный счет агента от покупателей и в последующем перечислять полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Карнивал» (л.д.11-12).

Джабиева Х.С. обратилась в ООО «Карнивал» с претензией от 13.02.2016г., из которой следует, что после заключения договора купли-продажи, ей не переданы автомобиль и ПТС (л.д.8).

Суду на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не было представлено достаточных доказательств того, что истцу действительно после заключения договора купли-продажи от 20.03.2014 года транспортного средства марки MITSUBISHI ASX 1.8, VIN: ---, --- года выпуска, не передан автомобиль. Договором купли-продажи предусмотрено в п.6, что право собственности на указанный в договоре автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора. Истцом не представлено доказательств отсутствия у него права собственности на ТС. Также из п.7 договора купли-продажи следует, что транспортное средство передается покупателю после его полной оплаты. Таким образом, указанное транспортное средство должно быть передано Джабиевой Х.С. после 01 декабря 2015 года. Однако доказательств отсутствия у истца автомобиля суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих основания исковых требований, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2014 года (л.д.7), претензии от 13.02.2016 года (л.д.8), квитанций от 01.12.2015 г., от 06.07.2015 г., от 20.03.2014 г. (л.д.9-10), агентского договора от 01.01.2015 года (л.д.11-12), указанные документы представлены лишь в ксерокопиях, в связи с чем, отсутствует возможность проверки подлинности указанных документов.

Судом истцу Джабиевой Х.С. 17.04.2017 года было направлено извещение, в котором указано на необходимость представления в суд подлинников указанных документов в очередное судебное заседание, назначенное на 15.05.2017 года (л.д.18), которое было получено истцом 26.04.2017 года (л.д.21).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной, в судебные заседания не являлась, представив заявление от 15.05.2017 года с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих основания исковых требований.

В силу правовых норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Джабиевой Х.С. к ООО «Карнивал» о признании права собственности на автотранспортное средство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Джабиевой Х.С. к ООО «Карнивал» о признании права собственности на автотранспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья В.С. Муштаков