Решение по делу № 11-194/2017 от 13.02.2017

Дело № 11-194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Юркина В.А. – Турышева Е.С. на решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Юркина В.А. к Сажину М.М. о взыскании убытков, судебных расходов отказано,

установил:

ИП Юркин В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сажину М.М. о взыскании убытков, судебных расходов в обоснование исковых требований, указав, что после расторжения договора в судебном порядке потребитель вернул некачественный товар с недостатками, на устранение которых необходимо ....

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ИП Юркин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что дефекты, имеющиеся на двери, не могли возникнуть в процессе нормальной ежедневной эксплуатации. Так согласно заказ-наряда № ... от ** ** **, ответчик был уведомлен, что при установке стальной двери в качестве входной с улицы необходимо оборудование козырька, исключающего попадания осадков и длительного воздействия прямых солнечных лучей на полимерное покрытие или декоративную панель; оборудование холодного (не отапливаемого тамбура с внутренней стороны глубиной не менее 1 метра, с целью исключения возможного возникновения конденсата или инея в холодное время года.

Ответчик данных требований не выполнил и, тем самым не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, при эксплуатации двери, что привело к возникновению повреждений, компенсацию за устранение которых требовал истец.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по мнению истца, является основанием для взыскания убытков с ответчика.

В судебном заседании представитель ИП Юркина В.А. – Турышев Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Сажина М.М. - Климашевский Д.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, просил оставить в силе решение мирового судьи. При этом он пояснил, что роль козырька фактически выполняла бетонный элемент здания, расположенный над входом. Кроме того, помещение, которое расположено непосредственно после двери не отапливается и, по существу, выполняет роль тамбура.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы данного дела, материалы гражданского дела ..., заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требования Сажина М.М. к ИП Юркину В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут договор на изготовление стальной двери ЛЕО (заказ- наряд) № ... от ** ** **, взыскана с ИП Юркина В.А. в пользу Сажина М.М. сумма, уплаченная за товар в размере ...., сумма в размере .... за оплату услуг эксперта, компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...

Также в решении указано на необходимость по вступлению решения в законную силу в течение 60 дней истцу и ответчику согласовать время демонтажа стальной двери и передать указанную дверь в распоряжение ответчика - ИП Юркина В.А.

Решение вступило в законную силу ** ** **

Поскольку в установленные решением суда сроки Сажин М.М. не передал ИП Юркину В.А. вышеуказанную дверь, то ИП Юркин В.А. обратился к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением мирового суда ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, заявление ИП Юркина В.А. о выдаче исполнительного листа было удовлетворено.

** ** ** было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Сажина М.М.

** ** ** оно было окончено, в связи с передачей двери ИП Юркину В.А.

Согласно акту приёма-передачи от ** ** ** принятая ИП Юркиным В.А. дверь находилась в следующем состоянии: наружное покрытие, порошковое напыление пятнах и потёртостях, вмятины на косяке, порог имеет явные потёртости, коррозия нижнего крепёжного уголка панели, панель в пятнах краски, внизу деформировано.

Для проведения реставрационных работ по восстановлению внешнего вида двери истец обратился с запросом к ИП ... С.В. Согласно калькуляции на реставрационные работы по запросу от ** ** ** стоимость реставрационных работ составила ...

Мировой судья, установив указанные выше обстоятельства, пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик ухудшил имущество в результате нарушений правил его эксплуатации, необеспечения сохранности или иным образом способствовал ухудшению его состояния. В связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не усматривает.

Согласно решению мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** ** Сажин М.М. реализовал своё право, предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на расторжение договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него средств. Одновременно у него возникла обязанность по требованию продавца - ИП Юркина В.А. возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела № ..., на момент проведения экспертизы по нему дверь имела следующие дефекты: пятна, разводы на покрытии двери с порошковым напылением, приведшие к потере его защитных декоративных свойств. В нижней части обрамления коробки зафиксирована вмятина.

С учётом данных дефектов состоялось решение суда от ** ** **.

Кроме того, в материалах дела имеются фотоматериалы, датированные ** ** **, то есть до вынесения решения по делу № ..., на которых отображено наличие ржавчины в правом нижнем углу двери.

Таким образом, данные повреждения, стоимость устранения которых предъявил ИП Юркин В.А. Сажину М.М. в настоящем деле, имели место и на момент рассмотрения дела № .... Эксперт по механизму их образования в заключении от ** ** ** № 071/2-8/00280 однозначного вывода сделать не смог.

Изложенное указывает на то, что данные повреждения и иные повреждения в виде потертости порога и деформации нижней части по убеждению суда могли быть обусловлены процессом нормальной эксплуатации двери.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Особенность предусмотренной приведенными нормами закона ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Собранные по делу доказательства не подтверждают наличие противоправного поведения Сажина М.М., приведшего к повреждению двери.

Ссылки на нарушение правил эксплуатации не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается фактическое наличие козырька в виде бетонной конструкции над входом, где была установлена спорная дверь. Доказательств отсутствия неотпаливаемого тамбура с внутренней стороны истцом не представлено. В свою очередь представитель ответчика указывает, что помещение в части, где была установлена дверь, не отапливалось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № ... от ** ** ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                      Попов А.В.