Решение по делу № 9-86/2017 от 06.02.2017

М-505/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 09 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Фадеевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Групп» обратилось в суд с иском к Фадеевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из искового заявления ООО «Инвест-Групп» заявлены требования о взыскании с Фадеевой С.А. задолженности по договору займа в размере 22245 руб. 12 коп., из которых 17379 руб. – сумма основного долга, 4866 руб. 12 коп. – проценты за пользование суммой займа; процентов за период с 03 февраля 2016 года по 11 мая 2016 года в размере 34410 руб. 42 коп.; пени за период с 03 февраля 2016 года по 11 мая 2016 года в размере 929 руб. 08 коп.; пени за период с 12 мая 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 2189 руб. 75 коп., суммы государственной пошлины в размере 1993 руб. 23 коп., оплаты юридических услуг в размере 5000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК Российской Федерации). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что договор займа № 38-2 от 19 января 2016 г. между ООО МФО «Интеркапитал» и Фадеевой С.А. заключен в простой письменной форме.

01 августа 2016 г. между ООО МФО «Интеркапитал» и ООО «Инвест-Групп» заключен договор об уступке прав требования № 22, в соответствии с которым к ООО «Инвест-Групп» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Фадеевой С.А. перед кредитором по договору займа № 38-2, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа.

Требование о взыскании задолженности по договору займа основано на предусмотренной статьей 810 ГК Российской Федерации обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность возвратить полученную по договору денежную сумму возникает в силу кредитного договора, заключаемого в письменной форме (статья 808 ГК Российской Федерации).

Задолженность ответчика по кредитному договору не превышает 500 000 рублей.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 ГПК Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Фадеевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья З.В. Крысина