Решение по делу № 2-520/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-520/2017 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Суховецкой Н.В. к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Суховецкая Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на земельный участок площадью 9296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с АО АРОИЖК в пользу физических и юридических лиц 48244837 руб. 74 коп. В ходе исполнения установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка. Обращение взыскание на принадлежащие АО АРОИЖК земельный участок необходимо для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №: Андрюшенко Р.Н., Артеев И.В., Бараев С.О., Бараева О.В., Березин И.Е., Березина И.Н., Богданов В.М., Бровин А.М., Буланов А.М., Буланова Н.Н., Витикова В.С., Волынская Е.В., Волынский В.А., Горелова П.А., Ефремова А.И., Зелянина С.А., Иванов С.И., Иванова Т.В., Ивоницына М.В., Карушев С.В., Карушева Е.Н., Коптяев А.Г., Кузнецова П.В., Курочкин С.И., Лесняк С.А., Ливин А.В., Литовченко Д.В., Малыгин А.В., Малыгина О.С., Малышева Я.М., Маякова В.В., Меньшиков М.В., Митляев А.С., Митрофанов П.Е., Морозов С.В., Мурина Н.Л., Нетегов А.В., Нетегова Н.Е., Нигматуллина С.В., Никипарцова Н.Ю., Нифанина А.Н., Носницин А.А., Носницина Е.А., ООО «Архангельские коммунальные системы», ООО «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат», ООО «ЭНЕРГО-АЛЬТЕРНАТИВА», Паничкина Т.В., Папылев Н.С., Папылева Л.И., Попов А.Л., Попов П.А., Потапов А.В., Потапова Т.Г., Потемкина И.К., Рогозинсая С.В., Рудаков С.В., Рудаков Ю.О., Синютин Ю.М., Синютина О.И., Скорюков В.Б., Соболева Ю.О., Степухин А.В., Сютковская Т.Б., Сютковский В.А., Тихомирова Л.С., Туркова М.В., Туфанов А.В., УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску), Филюк В.В., Филюк И.Л., Халяпина Ю.А., Холматова К.К., Цыганков А.В., Цыганкова Ю.В., Шабакаев П.К., Шмырова Ю.А., Япрынцева И.С.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Суховецкая Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на сегодняшний день сумма задолженности по исполнительному производству порядка 45 млн. руб. В ходе исполнения был наложен арест на кассу ответчика и имущественное права получения денежных средств по договорам аренды. Суммы поступающие очень незначительные. В собственности ответчика имеется несколько земельных участков, включая спорный. В настоящее время по всем земельным участкам поданы иски в суд. Иного имущества ответчик не имеет.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска, пояснил, что предприятием предпринимались меры к реализации данного земельного участка с целью погашения имеющейся задолженности, но до настоящего времени покупатель на участок не найден.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Синица Н.С., Шапкин И.В. поддержали исковые требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с АО АРОИЖК в пользу физических и юридических лиц 48244837 руб. 74 коп.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об ограничении расходных операций по кассе ответчика, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, постановления об обращении взыскания на имущественное право получения денежных средств по договорам, постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Суммы, поступающие в счет погашения имеющейся задолженности, незначительные, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено, сумма задолженности составляет порядка 45000000 руб.

Согласно сведениям кадастрового учета ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 9296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно частям 1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у АО АРОИЖК в собственности спорного земельного участка, при этом данные земельный участок является собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Суховецкой Н.В. к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» земельный участок площадью 9296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства №.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова