Решение по делу № 2-507/2017 от 12.01.2017

гр.дело № 2-507 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалов М.Н. к Командиру войсковой части №44286 Пантелеев Е.Н., войсковой части №44286 о признании незаконным отказа в выплате премии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора по охране труда и технике безопасности войсковой части .... В ноябре 2016 года узнал, что гражданскому персоналу должны произвести в конце 2016 года выплату премии согласно приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". С целью получения данной премии ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к командиру войсковой части ... подполковнику Пантелеев Е.Н. с просьбой о выплате за проработанный период. Однако в выплате премии было отказано. Считает, что указанный отказ безосновательным.

За время работы в войсковой части ... дисциплинарных взысканий не имел, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не допускал. Факт распространения на него требований пункта 3 Положения о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части ..., который учитывает критерии для определения выплаты и размера премии, имеет свое документальное подтверждение в выписке из приказа командира войсковой части 44286 от ДД.ММ.ГГГГ ... (по строевой части). Должностные обязанности выполнялись истцом в полном объеме профессионально и оперативно, в связи с чем установлены премии по итогам работы за июнь, июль, август и в целом за год в размере 100%. Просит суд признать незаконным отказ ... от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 44286 подполковника Пантелеев Е.Н. в выплате премии по приказу МО РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на получение премии за проработанный период; обязать войсковую часть 44286 и ее командира подполковника Пантелеев Е.Н. выплатить премию согласно приказа МО РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, с учетом применения повышающего коэффициента до 4, как для руководителя структурного подразделения воинской части, согласно пункта 8 Порядка данного приказа; обязать войсковую часть 44286 и ее командира подполковника Пантелеев Е.Н. возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Беспалов М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соболева И.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что премия лицам гражданского персонала и военнослужащим выплачивается по результатам работы за квартал, из выписок из приказов следует, что истец был принят на работу 15.06.2016г. и уволен ДД.ММ.ГГГГ Как видно из трудового договора, который был подписан 15.06.2016г., истец был принят на работу с испытательным сроком. Согласно положения о материальном стимулировании части, выплата производится по исполнению обязанностей, за личный вклад, за положительные результаты деятельности, в данном случае Беспалов М.Н. не доказано, что он действительно внес вклад в деятельность, исполнял свои обязанности. В п. 5 Положения указано, что лица, находящиеся на испытательном сроке к стимулированию не представляются. Приказ о премировании был издан в октябре 2016 года, то есть на момент, когда Беспалов М.Н. уже не был в списках части. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен по решению суда. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности установленный ст. 392 ТК РФ.

Ответчик Пантелеев Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно приказа министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ ... прерогатива распределения премии возложена на командира части.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ Беспалов М.Н. работал в должности инспектора по охране труда и технике безопасности войсковой части 44286.

Приказом Министерством Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Выплата

На основании пункта 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ лимитов.

Таким образом, правовые основания для применения к данной выплате требований обязательности, системности, отсутствуют. Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится исключительно к компетенции работодателя.

Согласно трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Беспалов М.Н. и командиром войсковой части 44286, Беспалов М.Н. принят на должность инспектора по охране труда и технике безопасности в войсковую часть 44286, на неопределенный срок. Пунктом 8 договора установлен срок испытания продолжительностью до 3 месяцев с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Вместе с тем, решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что Беспалов М.Н. был принят на работу без испытания, поскольку фактически был допущен к работе и отдельного соглашения об условиях испытания перед началом работы с ним оформлено не было.

Указанное решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что Беспалов М.Н. был принят на работу с испытательным сроком, и в соответствии с разделом 5 положения о материальном стимулировании гражданского персонала, лица находящиеся на испытательном сроке при приеме на работу, к дополнительному материальному стимулированию не представляются, суд находит несостоятельным.

Далее, из представленных материалов дела следует, что Беспалов М.Н. обратился с заявлением (поступило ответчику согласно входящему штампу 28.11.2016г.) о выплате ему премии в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Письмом от 12.12.2016г. ... истцу было разъяснено, что выплата премии по указанному приказу является дополнительной, негарантированной и ежеквартальной премией не является.

Как указано выше, Беспалов М.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его увольнения денежные средства на выплаты стимулирующего характера отсутствовали, что следует из представленных писем за подписью руководителя и его заместителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ...» от 13.07.2016г. ..., от 12.08.2016г. ....

Фактически дополнительное материальное стимулирование было выплачено гражданскому персоналу на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день выплат стимулирующего характера истец был уволен, а в момент его увольнения денежные средства на указанные цели отсутствовали.

Доводы истца об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования.

В связи с чем, требования иска о признании отказа командира войсковой части в выплате дополнительного материального стимулирования незаконным, суд считает безосновательным.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных документов следует, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с настоящим иском он был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что он узнал о дополнительных выплатах только в ноябре 2016 года, судом отклоняются, поскольку, истец имеет значительный стаж военной службы, о приказе Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и о порядке выплат по указанному приказу не мог не знать.

Приведенные истцом основания уважительными причинами пропуска срока не являются. Истец объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом указанного срока, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалов М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.

Судья Н.А.Матвеева