Решение по делу № 7-183/2017 от 12.04.2017

Судья Чупина Е.П.                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Богданова К. Ф. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Богданова К. Ф., оставлено без изменения,

установил:

постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР от ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Богданов К.Ф. обжаловал его в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Богданов К.Ф. просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что информационные стенды о наличии водоохранной зоны водного объекта с указанием границ объекта в местности, где было зафиксировано правонарушение отсутствуют, следовательно, у граждан не имеется возможности для соблюдения ограничений и запретов, поскольку объем ограничений и зона действия на местности не обозначены, что является существенным фактом для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того, указывает на недоказанность обстоятельств, положенных в основу для его привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Протяженность реки Чепца составляет более пятидесяти километров, что привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается.

П. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в месте совершения правонарушения, находящегося в Удмуртской Республике, <адрес>, левый берег в <данные изъяты> Богданов К.Ф. в пределах водоохранной (рыбоохранной) зоны в 13 метрах от береговой линии <адрес> на автомобиле марка Нива-Шевроле <данные изъяты> произвел движение, остановку и стоянку вне дорог с твердым покрытием. Протяженность <адрес> составляет <данные изъяты>, водоохранная зона – <данные изъяты>. Тем самым, Богданов К.Ф. нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Таким образом, должностным лицом и судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Богданова К.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, акты, принятые должностным лицом и судьей районного суда являются законными и обоснованными.

Факт осуществления Богдановым К.Ф. стоянки автомобиля в границах водоохранной зоны водного объекта подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено, вопреки доводам Богданова К.Ф. об обратном.

Доводы жалобы об отсутствии информационных знаков, также несостоятельны.

Судья районного суда обоснованно указал о том, что положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Богданова К.Ф. от обязанности соблюдения установленных законом требований.

Постановление о привлечении Богданова К.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Богданову К.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Богданова К. Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 О.В. Захарчук