Решение по делу № 1-103/2017 (1-757/2016;) от 28.12.2016

Уголовное дело <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника - адвоката Царукяна А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филиппова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации,

     у с т а н о в и л :

Филиппов А.В. по неосторожности причинил смерть Ф.Г.Т. при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов 30.10.2016 до 3 часов 23 минут 31.10.2016 Филиппов А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Ф.Г.Т.

По просьбе Ф.Г.Т., которая по состоянию здоровья и возрасту не могла самостоятельно передвигаться, Филиппов А.В. поместил ее в ванну, чтобы она могла помыться, и наполнил ванну водой. После этого Филиппов А.В., достоверно зная, что Ф.Г.Т. не способна самостоятельно покинуть ванну и может утонуть, проявил неосторожность и по небрежности оставил мать без присмотра на продолжительное время.

Оставшись одна, Ф.Г.Т. в указанный период времени случайно перевернулась в ванной на правую сторону и захлебнулась водой, что привело к ее смерти от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью.

По предъявленному обвинению Филиппов А.В. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Филиппов А.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в причинении смерти по неосторожности.

    Суд полагает, что Филиппов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Филиппову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Филиппова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Филиппову А.В. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе болезненное состояние психики.

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение Филипповым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Филиппова А.В. возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Филиппова А.В. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку Филиппов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую пробку с цепочкой следует уничтожить, поскольку она не представляет материальной ценности.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Филиппову А.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Филиппову А.В. исчислять с 9.02.2017.

Вещественное доказательство – металлическую пробку с цепочкой следует уничтожить, поскольку она не представляет материальной ценности.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Филиппова А.В. по назначению суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 28.02.2017