Решение по делу № 2-4208/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-4208/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – М.С. Акопян,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешко Ю.В. к ООО «Жилкомсервис №» об обязании заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Лешко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №», указывая на то, что является собственником 1/4 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Остальные доли квартиры принадлежат Ильиной Т.Б., Ильину С.В., Ильину А.В. по 1/4 доли каждому. Решением судам от 26.11.2012г. собственникам определён отдельный порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально размерам долей в праве собственности на квартиру. После вступления решения в законную силу истица обратилась в обслуживающую организацию - ООО «Жилкомсервис №» с заявлением о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, однако получила отказ. Полагая свои права нарушенными, Лешко Ю.В. просила обязать ответчика заключить с ней отдельное соглашение (договор) на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге пропорционально её доли в праве собственности на квартиру.

Лешко Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Жилкомсервис №» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Третьи лица – Ильина Т.Б., Ильин С.В., Ильин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили. Ильина Т.Б. представила письменные возражения (л.д. 58). Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела квартира <адрес> в Санкт-Петербурге находится в долевой собственности Лешко Ю.В., Ильиной Т.Б., Ильина С.В., Ильина А.В., по 1/4 доли у каждого (л.д. 6-10).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении такого согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2012г. собственникам квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге - Лешко Ю.В., Ильиной Т.Б., Ильину С.В., Ильину А.В. определён отдельный порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения пропорционально размерам долей в праве собственности на квартиру – в размере 1/4 доли каждому (л.д. 63-69).

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу Лешко Ю.В. обратилась в обслуживающую организацию - ООО «Жилкомсервис №» с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья, однако получила отказ (л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Возражения Ильиной Т.Б. сводятся к неправильному пониманию норм материального права, не относятся к предмету настоящего спора и не являются юридически значимыми.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ООО «Жилкомсервис №» заключить с Лешко Ю.В. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге пропорционально её доли в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилкомсервис №» заключить с Лешко Ю.В. отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге пропорционально 1/4 доли Лешко Ю.В. в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013г.