Решение по делу № 11-83/2017 от 13.02.2017

К делу № 11-83/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседание                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» по доверенности Шутовой Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.01.2017 г. о возвращении искового заявления Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» к Мельниковой И.А,, Ивановой А.В. о взыскании единовременного взноса на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» обратилась к мировому судье с иском к Мельниковой И.А,, Ивановой А.В. о взыскании единовременного взноса на капитальный ремонт.

Судьей принято определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе Фонд просит определение суда отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права, так как платеж не являлся обязательным и коммунальным, взыскан по судебному приказу быть не может.

В судебном заседании представители истца Шутова Е.О., Касьяненко А.Л. частную жалобу поддержали, на отмене определения о возвращении искового заявления и направлении дела на рассмотрение настаивали.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» действует на основании Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно данного закона участие собственников в проведении капитального ремонта по принципу долевого софинансирования осуществляется на основании решения о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома. Оплата в размере 50 процентов уплачивается собственниками помещений в многоквартирном доме единовременно.

Данная плата не может быть отнесена к оплате жилого помещения, оплате коммунальных услуг, так как коммунальными услугами являются доводимые до потребителя в жилище услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению.

Также согласно ст. 122 судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

К числу обязательных платежей и взносов единовременный взнос на капитальный ремонт не относится.

Таким образом, судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, определение судьи в силу статей 330, 334 ГПК РФ подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» по доверенности Шутовой Е.О. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.01.2017 г. о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» к Мельниковой И.А,, Ивановой А.В. о взыскании единовременного взноса на капитальный ремонт направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: