13 марта 2017 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Бембеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.Н. и Соколовой В.И. к Мухлаеву Н.В. и кадастровому инженеру Ревнивцеву С.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка кадастровой ошибкой и обязании ответчика осуществить учет изменений объекта недвижимости,
установил:
настоящее гражданское дело дважды назначено к судебному рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явились. О причинах неявки не сообщили.
Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили.
В соответствии с ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Соколова Н.Н. и Соколовой В.И. к Мухлаеву Н.В. и кадастровому инженеру Ревнивцеву С.В. о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка кадастровой ошибкой и обязании ответчика осуществить учет изменений объекта недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в соответствии с ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Сызранова Т.Ю.