Решение по делу № 21-286/2017 от 03.05.2017

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года по делу № 21-286/2017, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан (далее – УФК по РД) ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Министерства финансов РД - первого заместителя Министра финансов РД ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО3 от <дата> должностное лицо Министерства финансов РД - первый заместитель Министра финансов РД ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность постановления должностного лица.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица УФК по РД от <дата> отменено и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено в УФК по РД на новое рассмотрение.

В жалобе поданной в Верховный Суд РД должностное лицо УФК по РД ФИО3, вынесший постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на её незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель УФК по РД по доверенности ФИО4 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и просит отменить решение судьи Ленинского районного суда от <дата>.

Должностное лицо Министерства финансов РД - первый заместитель Министра финансов РД ФИО2, извещённый в надлежащем порядке в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание лица, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Принимая решение об отмене постановления должностного лицаУФК по РД от <дата> судья районного суда указал в решении (л.д.33-34), что должностное лицо УФК по РД не направил ФИО2 извещение о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении ни по его месту жительства ни по месту работы.

Между тем, в материалах дела, как указано и в жалобе, имеется сопроводительное письмо (с отметкой о получении Министерством финансов РД <дата>) о направлении первому заместителю Министра финансов РД ФИО2 определения о назначении на 12 часов 00 мин. <дата> рассмотрение дела об административном правонарушении с разъяснением, что в случае неявки ФИО2 или его представителя дело будет рассмотрено без его участия (л.д. 46, 48).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о не извещении в надлежащем порядке ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Таким образом, районным судьей не приняты во внимание, и надлежа­щим образом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала oт <дата>, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица - заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Министерства финансов РД - первого заместителя Министра финансов РД ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев