Решение по делу № 2-1188/2017 от 31.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:     Оленбург Ю.А.

при секретаре: Шнайдер В.И.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     

18 апреля 2017 г.

дело по иску Киселевой (Соболевской) Е. А. к ООО «Черное море» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Черное море» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика 160 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что она обратилась в турагентство «Открытие», где оформила договор, по условиям которого ей предоставлены путевки во Вьетнам вылет 07.07.2016г., оплата по договору произведена 160 000 руб. Однако 07.07.2016г. в 1-55 вылет не был осуществлен по причине технической неисправности судна. В 11-45 объявили посадку на авиалайнер, который был неисправен. Однако она и ее семья не осуществили посадку, по причине того, что воздушное судно не исправно и перелет опасен для жизни и здоровья ее семьи. Ею была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика 134349 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Лысенко А.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СТК-Тур».

Представитель ООО «СТК-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016г. между ООО «Открытие» и Киселевой Е.А. заключен договор на реализацию туристского продукта № по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поучению и за счет туриста юридические иные действия, связанные с реализацией туристу лично и\или сопровождающих его лиц (в том числе детей) туристского продукта, а также авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристских услуг в составе и в сроки, казанные туристом в заявке на бронирование туристских услуг, приведенной в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к договору о реализации туристского продукта, стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 160000 руб. Киселевой Е.А. должны быть предоставлены следующие услуги: проживание в отеле Вьетнам / НячангVinpearlNhatrangh 5*, с 07.07.2016 г. по 17.07.2016 г. авиаперелет Новокузнецк – Камрань- Новокузнецк, трансфер, медицинская страховка, в список туристов входит: Киселева Е.А., Сметанников Арсений.

Согласно п.7.2 договора, турист имеет правоотказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты турагенту и туроператору фактически понесены расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактически понесенные расходы туроператоров находятся в свободном доступе на их официальном сайте. Турист в любое время может ознакомиться с ними.

Рейс ZF 4241 по маршруту Новокузнецк-Камраньавиакомпании ООО «Азур эйр» является чартерным.

14.05.2016 г. Киселевой Е.А. внесена предоплата за тур во Вьетнам в сумме 80 000 руб., 23.05.2016 г. истцом внесена доплата за тур во Вьетнам в сумме 80000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копиями чеков.

Между ООО «СТК-Тур» (турагент) и ООО «Черное море» (Туроператор) заключен агентский договор от 29.03.2016г., по условиям которого турагент действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора туристского продукта - комплекса услуг на сайте anextour.com и реализации его туристам или иным заказчикам.

В свою очередь 01.04.2016г. между ООО «СТК-Тур» (агент) и ООО «Открытие» (субагент) заключен субагентский договор, по условиям которого субагент обязуется от своего имени по поручению агента и за счет агента реализовывать туристские продукты, или отдельные туристские услуги, на условиях определяемых настоящим договором и Приложениями к нему.

ООО «Черное море» выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM WorldwideDМСС» на основании агентского соглашения от 09.03.2016г., по условиям которого ООО «Черное море» (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет «ANEX TOURISM Worldwide DМСС» (принципал) совершать юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта на территории РФ, реализация авиабилетов принципала в пределах его блоков мест.

19.05.2016 г. директором ООО «Открытие» произведено перечисление денежных средств в сумме 153064 руб. в адрес ООО «СТК-Тур».

07.07.2016 г. истица с ребенком отказались от вылета на рейсе ZF 4241 по маршруту Новокузнецк-Камрань.

Как следует из справки ООО «АЗУР эйр» от 07.07.2016г., вылет рейсаZF 4241 по маршруту Новокузнецк-Камрань Авиакомпании ООО «Азур эйр» задержан до 11 часов 07.07.2016г. по технической неисправности воздушного судна. В целях устранения причины задержки рейса были выполнены работы по устранению технической неисправности согласно Перечню минимально необходимого бортового оборудования. К моменту отправления рейса воздушное судно было технически исправно и полностью отвечало требованиям безопасности полета. Рейс ZF 4241 07.07.2016 г. Новокузнецк Камрань был благополучно выполнен на запланированном воздушном судне.

ОАО «Аэрокузбасс» сообщил суду, что в период задержки рейса для комфортногопребывания в здании аэровокзала международного аэропорта Новокузнецк (Спиченково) были предприняты следующие мероприятия: предоставление информации в здании аэровокзала по громкоговорящей связи о задержке вылета рейса по технической причине и о планируемом времени вылета: предоставление прохладительных напитков через 20 минут после объявления о задержке рейса и каждые последующие 2 часа: предоставлениегорячего питания через 4 часа после задержки рейса (следующее горячее питание было обеспечено на борту воздушного судна, так как период кормления совпал со временем предполетного прохождения пассажирами таможенного и паспортного контроля): предоставление комнаты матери и ребенка после объявления о задержке рейса: размещение пассажиров с детьми в гостинице ООО «Сибаваиапорт» через 3 часа 30 мин. от начала задержки рейса: на протяжении всего времени задержки рейса велась работа с пассажирами представителем авиакомпании.

Из ответа Новокузнецкой транспортной прокуратуры следует, что причиной задержки вылета рейса явился факт ложного срабатывания датчика бортового компьютера, выявленный при осуществлении предполётной подготовки воздушного судна «Boeing 757-200». Данное авиационное событие, согласно постановлению Правительства РФ от 18.06.1998 №609, не входит в перечень подлежащих расследованию со стороны уполномоченных органов в области авиации, в связи с чем расследование органами Росавиации не проводилось. Вылет воздушного судна «Boeing 757-200» осуществлён 07.07.2016 в 11-46 местного времени в штатном режиме, задержка рейса составила 9 часов 51 минуту. По результатам проверки нарушений прав пассажиров со стороны перевозчика - авиакомпании «Азур Эйр», не выявлено.

В ответеНовокузнецкой транспортной прокуратуры также подтверждаются сведения об обеспечении пассажирам комфортных условий ожидания в связи с задержкой вылета.

Согласно п.76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 24.11.2016), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании названных Федеральных правил были приняты правила воздушных регулярных и чартерных перевозок пассажиров и их багажа Anextour.На сайте www.апехtоuг.соm в свободном доступе в разделе «Памятки туристам» содержится Памятка «О Правилах воздушных регулярных чартерных перевозок», где указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Совокупностью представленных доказательств опровергается довод истицы о вынужденном отказе от полета в связи с неисправностью воздушного судна.

Сам по себе факт задержки вылета чартерного рейса не может расцениваться как нарушение условий договора, поскольку такая возможность была предусмотрена договором и Правилами.

Имеющиеся у суда сведения о принятых мерах для комфортного ожидания пассажирами вылета в помещении аэровокзала не были опровергнуты истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А. направила в адрес ООО «Черное море» претензию, в которой указала, что не осуществила посадку в самолет, который был неисправен, просила вернуть ей денежные средства в сумме 160000 руб.

В связи с отказом от исполнения договора Киселевой Е.А.., туроператором ООО «Черное море» были понесены расходы в сумме 125675,11 руб. на авиаперелет Новокузнецк – Нячанг- Новокузнецк, стоимость медицинского страхового полиса, групповой трансфер аэропорт – отель, стоимость проживания в отеле.

Фактические расходы ООО «Черное море» подтверждаются: актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2016г., отчетом агента об исполнении поручения иностранного туроператора «ANEX TOURISM WorldwideDМСС», письмом отеля VinpearlNhatrangh из которого следует, номер забронированный для туристов Киселевой Е. и Сметанникова Арсения был выставлен на продажу, реализовать данную услугу другим туристам не представилось возможным.

Из материалов дела следует, что были реализованы авиабилеты по направлению Нячанг-Новокузнецк, что составило 25760,68 руб.

Как следует из платежного поручения № от 12.08.2016г., ООО «Черное море» перечислило истице Киселевой Е.А. денежные средства в сумме 25760,68 руб.

Истица и ее представитель также ссылались, что Киселева Е.А. отказалась от тура не только по причине неисправности самолета, но и по состоянию здоровья, в подтверждение предоставили справку о том, что она обращалась в медицинский пункт ООО «Аэрокузбасс».

Однако, указанная справка не подтверждает доводы истца об отказе от тура по состоянию здоровья, поскольку справка выдана после осуществления посадки в самолет пассажиров, справка выдана не медицинским учреждением, противопоказаний к вылету истицы не содержит.

Кроме того, какие-либо доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и обострением имеющихся у истицы заболеваний, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Черное море» произведены все необходимые действия для надлежащего исполнения принятых обязательств в соответствии с заключенным договором на реализацию туристского продукта, денежные средства, превышающие фактические расходы ответчика, истцу выплачены.

Киселева Е.А. добровольно отказалась от исполнения договора, неисполнение договора было вызвано исключительно действиями истца, а не в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, либо невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134349,32 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица ссылается, что в результате действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Суду представлена справка ООО «Евромед» от 16.07.2016г. из которой следует, что Киселева Е.А. осмотрена неврологом, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение ее здоровья и обострение существующих у нее заболеваний вызвано именно действиями ответчика, поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Киселевой Е.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Киселевой (Соболевской) Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.