Решение по делу № 2-5076/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

12 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Момот В.Н. к Кравченко А.В., Администрации города Симферополя Республики Крым о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Момот В.Н. обратился в суд с иском к Кравченко А.В., Администрации города Симферополя о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кравченко А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0744 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение участка строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Указанный земельный участок принадлежал Кравченко А.В. на праве собственности. Продажа указанного земельного участка была осуществлена за 51000 гривен. В соответствии с действующим законодательством, оригинал Государственного акта на землю, выданный ДД.ММ.ГГГГ, после нотариального удостоверения договора купли-продажи был передан нотариусу в материалы нотариального дела, в связи с чем требования по государственной регистрации земельного участка и получении нового государственного акта истцом исполнены не были. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на <адрес>, а так же на земельный участок. В регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано, так как в 2006 году право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, и следовательно право собственности на земельный участок не возникло. При этом в 2006 году условия договора купли-продажи земельного участка были исполнены, истец оплатил стоимость земельного участка, а ответчик передал ему земельный участок в пользование. В настоящее время сведенья о правах на земельный участок отсутствуют. Полагает, что при заключении в 2006 году договора купли-продажи земельного участка были соблюдены все условия договора, просит признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Момот В.Н. и Кравченко А.В. в отношении земельного участка площадью 0,0744 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за Момот В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес: РК, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; площадь 744 кв.м.

    В судебном заседании истец Момот В.Н. заявленные требования поддержал полностью по жоводам, изложенные в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что после оформления договора купли-продажи земельного участка, договор был исполнен, он передал продавцу деньги, а продавец передал ему участок, которым он пользуется до настоящего времени. При этом свое право на земельный участок он не зарегистрировал, так как постоянно работал, у него не было времени. В настоящее время не может оформить право собственности, просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца Завальнюк В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержал требования, позицию и пояснения истца. Указал, что п. 10 Договора предусмотрен факт передачи земельного участка, в связи с чем договор считается заключенным. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кравченко А.В., представитель Администрации <адрес> и представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 18 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что Момот В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кравченко А.В. <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Момот В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко А.В. и Момот В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0744 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Данный договор был заключен нотариально, зарегистрирован в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Гражданском законодательстве Украины.

Заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям закона, действовавшим на момент его заключения.

Момот В.Н. суду пояснил, что после заключения договор купли-продажи был фактически исполнен, он передал ответчику предусмотренную договором стоимость земельного участка, а ответчик передал ему в пользование земельный участок, который находится в его владении до настоящего времени.

Данные доводы истца подтверждаются текстом заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что своими подписями стороны подтверждают факт исполнения договора.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт приобретения Момот В.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение требований закона Момот В.Н. не зарегистрировал свое прав на земельный участок в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается ответами Государственного комитета государственной регистрации и кадастра Республики Крым, что право собственности на объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не заркгистрировано.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительность совершенной сделки.

Учитывая, что Момот В.Н. оплатил стоимость земельного участка Кравченко А.В., последний действительность сделки не оспорил, земельный участок был передан в распоряжение истца, который пользуется им по целевому назначению, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на данное имущество, что является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

При этом требования Момот В.Н. о признании договора заключенным отдельному удовлетворению не подлежат, так как закон не предусматривает указанный способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                               р е ш и л:

Исковые требования Момот В.Н. удовлетворить.

Признать за Момот В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2016 года.