Решение по делу № 1-137/2017 от 01.02.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего – ФИО6, при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>-А, с начальным общим образованием, неработающей, невоеннообязанной, замужней, имеющей троих малолетних детей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в Шамхальский отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, с заявлением о покушении на ее изнасилование ФИО6, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-А по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО6 в действительности не пытался вступить с ФИО1 в половую связь против ее воли, и не наносил ей телесных повреждений. Они заключили между собой мусульманский брак и являются мужем и женой, воспитывая трех малолетних детей. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО6 о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, какие-либо претензии к подсудимой ФИО1 он не имеет, и пояснил, что состоит с последней в мусульманском браке, от которого у них имеются трое малолетних детей, и они проживают совместно.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, находиться в трудном материальном положении, проживает в неблагоустроенном жилище с тремя малолетними детьми, и занимается их воспитанием, отец которых также нигде не работает, и часто злоупотребляет спиртными напитками, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает характер совершенного преступления, а именно мотив подсудимой, который исключительно состоял в желании заставить потерпевшего тем самым бросить злоупотреблять спиртными напитками, и был вызван тяжелыми жизненными обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у подсудимой, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающим обстоятельством совершение преступления последней в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства ФИО1 в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении последней наказания.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: