Решение по делу № 10-1/2017 от 09.01.2017

Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Ж..

Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года              с.Половинное Половинского района

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Захарова В.С.,

защитника Пуховой В.В.,

представителя потерпевшего Г.

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пуховой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 30.11.2016 года которым

Черепанов Сергей Владимирович, родившийся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимый

осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 360 часам обязательных работ; на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием судимости.

Судья, изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Пуховой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 30.11.2016 года Черепанов С.В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительной размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 31 июля 2014 года до 17 часов 55 минут 01 августа 2014 года в лесном массиве Байдарского мастерского участка участкового Половинского лесничества ГКУ «Глядянское лесничество» квартал 87, выдел 15, расположенном в одном километре южнее <адрес скрыт> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пухова В.В. оспаривает доказанность вины Черепанова С.В.. Указывает, что имеющиеся письменные материалы подтверждают лишь то, что изъятые возле дома Черепанова С.В. дрова были спилены в квартале 86 выдела 15 ГКУ «Глядянское лесничество». Подтверждений того, что непосредственно Черепановым С.В. осуществлялась вырубка, материалами дела не подтверждается. Показаниями свидетелей, которых суд учел в качестве подтверждения виновности, виновность подсудимого не подтверждается. Свидетель защиты Б. видел как Черпанов договаривался с незнакомыми мужчинами о покупке у них спиленных берез. У Черепанова с собой не было пилы, а пила была только у Б., который пилил сухостой. Просит суд отменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести в отношении Черепанова С.В. оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Пухова В.В. настаивала на заявленных требованиях. Дала пояснения согласно доводов апелляционной жалобы.

Подсудимый Черепанов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Захаров В.С. возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, считал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании рассмотрение жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Черепанова С.В. в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Черепанова С.В. мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей В., А., А., З., В., Л., О., Д., Ф., У., П., С., С., а также протокол осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, обнаружены пни от спиленных деревьев и изъято 9 спилов пней, протокол осмотра места происшествия от 01.08.2014 года, согласно которого у дома подсудимого обнаружены напиленная сырорастущая береза и 9 комлей, протокол обыска от 22.10.2014 года, в ходе которого по месту жительства Черепанова С.В. изъята бензопила, заключение эксперта №2/1113 от 22.08.2014 года согласно которому 9 спилов пней березы изъятых с места происшествия в лесу и 9 спилов комлей, изъятых от спиленных деревьев, обнаруженных у дома Черепанова С.В. ранее составляли единое целое, и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре. Показаниям всех свидетелей дана надлежащая оценка, с привидением доводов по которым одни показания свидетелей отвергаются, а другие признаются достоверными.

Доводы жалобы защитника о невиновности Черепанова С.В. в инкриминируемом деянии судом первой инстанции проверялись и с учетом анализа и оценки исследованных доказательств были обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Черепанова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.260 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Иные доводы апелляционной жалобы защиты, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Мировым судьей при вынесении приговора в отношении Черепанова С.В. правильно применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2017 ░░░░ ░ 16.30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░