Решение по делу № 2-3442/2017 от 15.11.2016

                                        К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                             Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 1040000 руб.

В обоснование иска указывая, что между ним и ответчиками 01.092009 г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г.Краснодар, <адрес>, и было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 520000 руб. в счет приобретаемого недвижимого имущества.

Поскольку ответчики в дальнейшем отказались от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, полагает, что они обязаны вернуть ему сумму задатка в двойном размере, согласно ч.2 ст.381 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Из представленного в материалы дела отзыва на иск, следует, что ответчики иск не признают, полагая, что ФИО1 лишен права на возврат суммы задатка, поскольку именно по его вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 520000 руб. в счет приобретаемого у ответчиков недвижимого имущества.

Однако, основной договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес> г. Краснодаре между истцом и ответчиками не был заключен.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, следует, что именно ФИО1 не исполнил условия предварительного договора купли-продажи, не выплатив в установленный предварительным договором срок, оставшуюся сумму за приобретаемое недвижимое имущество. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Требования истца о возврате суммы задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат, так же как и доводы ответчиков, что ФИО1. лишается права на возврат уплаченной суммы задатка в размере 520000 руб., так как по его вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, являются ошибочными, поскольку между сторонами не был заключен договор купли - продажи, а был лишь предварительный договор купли-продажи, по которому предполагалось в будущем заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в связи с чем сумма, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ является авансом, а не задатком, который в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой сторону двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму аванса в размере 520000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 520000 руб. (пятьсот двадцать тысяч рублей).

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: