Решение по делу № 2-668/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Малаховой А.Е., законного представителя ответчика Савельева Д.М. – Рейтенбах С.А., её представителя по ходатайству Алексеевой Н.Б., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2012 по иску

Коптеловой Елены Владимировны к Савельеву Дмитрию Михайловичу

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Коптелова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.2 кв.м., расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновала тем, что квартира находится в общей долевой собственности её матери ФИО3 и брата ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как не знала о приватизации квартиры, проживает в <адрес>. Известно стало только после смерти брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю которого в настоящее время претендует несовершеннолетний сын. После смерти брата она фактически приняла наследство матери, владеет и пользуется квартирой и предметами домашней обстановки и обихода, оплачивает коммунальные услуги.

В ходе подготовки по делу судом в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Савельев Д.М., также истец дополнительно предъявила к нему эти же требования о признании права собственности, в обоснование ссылаясь, что на момент смерти матери в квартире сохранял регистрацию по месту жительства её брат ФИО8, но фактически он не проживал, выехав на постоянное место жительства в <адрес>. Она же фактически приняла наследство после смерти матери в полном объеме, то есть в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, брат в наследство не вступал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала частично, пояснив, что в связи с тем, что брат был зарегистрирован в квартире, то он также может быть признан принявшим наследство после смерти матери, поэтому просит признать за ней право собственности на 1/4 доли, оставляя 1/4 доли племяннику Савельеву Д.М., ссылаясь на ранее изложенные обстоятельства.

Законный представитель ответчика Савельева Д.М. и её представитель по ходатайству в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем составлено письменное заявление. Дополнив, что наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО3 также фактически было принято и сыном ФИО8, поэтому после его смерти, принятая им 1/4 доля также переходит к наследнику по закону первой очереди Савельеву Д.М., принявшему наследство после смерти отца в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ)

Факт открытия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>38 в <адрес> подтвержден повторным свидетельством о смерти ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Принятие наследства наследниками по закону первой очереди дочерью Коптеловой Е.В. и сыном ФИО8 в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ подтверждено пояснениями сторон, а также ранее допрошенным свидетелем ФИО9

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Савельева Д.М. в судебном заседании исковые требования признала добровольно, в полном объеме, что подтверждено представленным ею письменным заявлением, последствия признания иска судом ей были разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения представителя истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптеловой Елены Владимировны к Савельеву Дмитрию Михайловичу о признании права собственностиудовлетворить.

Признать за Коптеловой Еленой Владимировной право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина