Решение по делу № 33-2951/2017 от 06.03.2017

Судья Чубченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Марины Викторовны к ООО УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО УК «ТЭК Арсеньев» в пользу Захаровой М.В. взыскана компенсация морального вреда ххх рублей и госпошлина в местный бюджет хх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя ООО УК «ОЭК Арсеньев» Н., судебная коллегия

установила:

Дело №33-2951

ххх года Захарова М.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры по ул. Хххх, х-х, в г.Хх. До ххх года ООО УК «ТЭК Арсеньев» осуществляло функции по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры и взимало плату за оказанную услугу. С хх по ххх года при проведении гидравлических испытаний сетей в связи с обнаружением течи горячее водоснабжение не было восстановлено до ххх года. Ссылается на то, что с ххх года ответчик незаконно приостанавливал предоставление услуги по горячему водоснабжению, так как отключение не должно превышать хх суток, как это предусмотрено п. ххх СанПин ххх «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Ссылается на то, что ей как потребителю причинен моральный вред, размер которого она оценивает в ххх рублей. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Захарова М.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную компенсацию морального вреда.

Представитель ООО УК «ТЭК Арсеньев» против иска возражал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по иску является собственник теплосетей- администрация Арсеньевского городского округа. ООО УК «ТЭК Арсеньев» является арендатором теплосетей, состояние которых изношенное и не позволяло эксплуатировать их без капитального ремонта и остановки подачи горячей воды. Причинение истцу морального вреда не доказано.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Арсеньевского городского округа против иска возражал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является ООО УК «ТЭК Арсеньева» и заявленный иск является обоснованны.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.

Решение суда мотивировано ссылками на положения статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на пункт 3.1.11 СанПин ххх «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от хххх года по иску прокурора г. Арсеньева в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» о восстановлении нарушенных прав потребителей признаны незаконными действия ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» по прекращению оказания услуги горячего водоснабжения жителям города Арсеньева и предприятиям Арсеньевского городского округа с хххх по настоящее время (по дату вынесения судом решения ххх года). На ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» возложена обязанность по восстановлению подачи горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края.

Данное решение вступило в законную силу хххх года.

Удовлетворяя иск прокурора, суд установил, что ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» является теплоснабжающей организацией городского округа на основании заключенного с администрацией Арсеньевского городского округа договора аренды муниципального имущества от ххх года. С хххх ООО прекратило подачу горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа, которое так и не было восстановлено до дня вынесения судебного решения.

Данным решением суда установлено нарушение ответчиком прав потребителей на получение качественной услуги по горячему водоснабжению и в предусмотренных размерах.

При разрешении настоящего спора суд проанализировал фактические обстоятельства дела, учел выводы решения суда от ххх года и счел иск Захаровой М.В. как потребителя услуг подлежащим удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нет технической возможности подавать горячую воду круглогодично аналогичны позиции ответчика в предыдущем споре.

Обязанность по подаче горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа возложена на ответчика п.хх договора аренды от хх, которым предусмотрено, что арендатор обязан выполнить мероприятия в соответствии с программой улучшения качества горячего водоснабжения Арсеньевского городского округа до ххх за счет собственных средств или инвестиционных программ.

Установив в действиях ответчика нарушение требований СанПиН ххх "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГОСТ Р хххх "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", суд частично удовлетворил иск потребителя, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Размер присужденной Захаровой М.В. компенсации соразмерен допущенным ответчиком нарушениям права потребителя.

Спор разрешен судом правильно.

Ссылки ООО УК на то, что в отсутствии горячего водоснабжения также имеется вина администрации Арсеньевского городского округа, передавшей теплосети в аренду в ветхом состоянии, на законность решения суда не влияют. Иск к администрации Захарова М.В. не заявляла, поэтому доля вины администрации в рамках данного спора судом не определялась. При этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, и правовых оснований для снижения размера компенсации в апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ТЭК Арсеньев» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: