Решение по делу № 2-819/2014 от 09.01.2014

Дело№2-819/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казанцева А.В. к Казанцевой О.Е. о признании соглашения о разделе супругов недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском к Казанцевой О.Е. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между истцом и ответчицей (Дата обезличена). В обоснование требований о признании соглашения о разделе недействительным истец указал, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) состоял в браке с ответчицей.

(Дата обезличена) между Казанцевой О.Е. и Казанцевым А.В. был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, которое было и которое будет нажито супругами во время брака является собственностью того из супругов, на имя которого это имущество будет приобретено.

В период действия брачного договора на имя Казанцева А.В. приобретены земельные участки <данные изъяты>

(Дата обезличена) супруги заключили нотариальное соглашение о расторжении брачного договора.

После расторжения брачного договора на земельном участке (№) построен и введен в эксплуатацию жилой дом <данные изъяты>

(Дата обезличена) между супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Казанцевой О.Е. передаются в собственность земельный <данные изъяты>

До совершения указанной сделки и в момент подписания Казанцев А.В. постоянно находился под психологическим давлением со стороны Казанцевой О.Е. и ее родственников, которые всячески травмировали сознание истца, в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

По результатам наблюдения и обследования Казанцеву А.В. было рекомендовано медикаментозное лечение, <данные изъяты>

Просит суд признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между истцом и ответчицей (Дата обезличена) недействительным.

В судебном заседании Казанцев А.В. и его представители Славинская А.В., Каверин В.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Казанцева О.Е. и представитель по доверенности Силина Ю.В. не согласились с заявленными требованиями, в их удовлетворении просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Казанцевы А.В. и О.Е. что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке.

(Дата обезличена) между Казанцевой О.Е. и Казанцевым А.В. был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, которое было и которое будет нажито супругами во время брака является собственностью того из супругов, на имя которого это имущество будет приобретено.

В период действия брачного договора на имя Казанцева А.В. приобретены земельные участки <данные изъяты>

(Дата обезличена) супруги заключили нотариальное соглашение о расторжении брачного договора.

После расторжения брачного договора на земельном участке (№) построен и введен в эксплуатацию жилой дом <данные изъяты>

(Дата обезличена) между супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Казанцевой О.Е. передаются в собственность земельный участок <данные изъяты>

Истец основывает свое требование о признании соглашения о разделе имущества недействительным на том, что в момент его подписания он находилась под влиянием медикаментозных препаратов, которые могли повлиять на его способность правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, Казанцева О.Е. и ее родственники оказывали на него всяческое давление, вынуждая подписать соглашение, что также повлияло на сознание Казанцева А.В.

<данные изъяты>

Суд не может принять данные свидетельские показания, поскольку они опровергаются выводами проведенной по делу технической экспертизы документа <данные изъяты>, экспертами сделан вывод о том, что рукописные записи в амбулаторной карте, датированные (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года, выполнены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом не доказан факт того, что Казанцева О.Е. и ее родственники воздействовали на него, с целью подписания соглашения о разделе имущества. Напротив, сам истец пояснил суду, что проект оспариваемого соглашения готовил именно он.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование Казанцева А.В. о признании соглашения о разделе имущества недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева А.В. о признании соглашения о разделе супругов недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.