Решение по делу № 2а-1066/2017 от 09.01.2017

№ 2а-1066/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бушиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ПК «Урожай», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Г.о.Подольск о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ПК «Урожай», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Г.о.Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просил признать необоснованным отказ административному истцу в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, проспект ДД.ММ.ГГГГ помещение № лит.Г, на основании уведомления об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в силу п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления настоящего Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с п.1 ст.25 Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится и решение Исполнительного Комитета Подольского городского Совета народных депутатов <адрес> от 28.05.1982г. №, находящегося в администрации <адрес>.

       Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

       Административный ответчик - представитель ПК «Урожай» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время ведется работа по постановке всех помещений кооператива на кадастровый учет. Ранее в государственном кадастре недвижимости они учтены не были.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в государственной регистрации было отказано, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, которые в апелляционную комиссию не обжаловалось.

Административный ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч.5 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 27 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», «В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> за ФИО2 признано право собственности на помещение № лит.Г общей площадью 5, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, тер. ПК «Урожай» (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- помещение № лит.Г общей площадью 5, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, тер. ПК «Урожай».

Государственная регистрация права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО была приостановлена на срок с 19.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что по данным государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, тер. ПК «Урожай», пом. №, лит.Г отсутствуют, в связи с чем, было предложено в указанный срок представить дополнительные документы, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, по тем основаниям, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права (л.д.74-75).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в осуществлении государственной регистрации права административному истцу отказано ввиду того, что в период срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, при этом решение о приостановлении государственной регистрации права в установленном законом порядке не обжаловалось, причины приостановления незаконными признаны не были, порядок принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО соблюден, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы административного истца о наличии препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимого имущества на территории ПК «Урожай» и расположенного в кооперативе спорного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области требованиям закона.

При наличии неоспоренных оснований для приостановления государственной регистрации прав, а также истечения сроков государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества у государственного регистратора имелись правовые основания для отказа ФИО2 в государственной регистрации права собственности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к ПК «Урожай», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Г.о.Подольск о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ПК «Урожай», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Г.о.Подольск о признании решения незаконным,

руководствуясь ст. 177 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к ПК «Урожай», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Г.о.Подольск о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова