Решение по делу № 2-640/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца: сумму основного долга в размере 575000 руб., договорную неустойку в сумме 360000 руб., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12550 руб.. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданами: ФИО3 (подрядчик), ФИО2 (соисполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту котельно - сварочного цеха (далее-цех), принадлежащего заказчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик и соисполнитель обязуются выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада здания цеха общей площадью 1923,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и передать результат выполненных работ заказчику по акту приема-передачи, а заказчик обязан в течение 7 рабочих дней, при отсутствии замечаний к качеству результата работ, принять его.

В соответствии с п. 1.6. договора полный перечень работ согласован сторонами в приложении №.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ, которая составила 1 200 000,00 руб..

В соответствии с п/п 5.2.3 подрядчик и соисполнитель обязаны приступить к выполнению работ с момента перечисления заказчиком первой части авансового платежа в размере 70 000,00 руб..

Подрядчик и соисполнитель на основании п. 3.1 договора приняли на себя обязательство выполнить работы по договору в течение 90 календарных днейс момента зачисления от заказчика первой части авансового платежа по договору. ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил на номер банковской карты, указанный в Договоре, денежные средства в размере 70 000, 00 руб., исполнив тем самым условия п/п 5.2.3 договора. Более того, за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил на тот же номер банковской карты общую сумму в размере 575 000,00 руб., тем самым исполнив свои обязательства, предусмотренные п/п 5.2.1 договора. Исходя из буквального толкования п. 6.5 договора следует, что подрядчик и соисполнитель обязуются приступить к выполнению работ в течение 2 рабочих дней,с момента получения первой части авансового платежа, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего момента подрядчик и соисполнитель не приступили к выполнению работ.

Пункт 6.5 договора дает заказчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если подрядчик и соисполнитель не приступят к выполнению работ в течение 2 календарных дней с момента получения первой части авансового платежа.

При заключении договора ответчики приняли на себя обязательства солидарно выполнять условия пунктов 2.1-ДД.ММ.ГГГГ договора и нести равнозначную ответственность за неисполнение, либо частичное неисполнение условий указанных пунктов (п/п 2.3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (ФИО2) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, пеней, неустоек, которым уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в срок, не превышающий 2 календарных дня с момента получения уведомления. Кроме того, истец потребовал от ответчика перечислить сумму договорной неустойки, расчет которой произведен на основании п. 6.2 договора. Аналогичное требование отправлялось ФИО3, которое последним было оставлено без удовлетворения. По состоянию на сегодняшний день денежные средства с учетом неустойки не возвращены.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 707 ГК РФ, пункты договора 2.3.1, 6.2, ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ не выполнены, а денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты - не возвращены, то соответственно с учетом п.6.6 договора размер договорной неустойки составляет 360 000 руб. согласно расчету: 1 200 000,00 руб.(общая стоимость работ по договору) х 0,5% (процент договорной неустойки) х 60 (кол-во дней просрочки с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности с учетом договорной неустойки составляет 935000 руб. (575 000,00 руб. - размер предоплаты + 360 000,00 руб. - договорная неустойка).

Пунктом 8.4 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность по месту регистрации заказчика по адресу: ЧР, <адрес>, то есть спор подсуден Заводскому районному суду <адрес>.

По итогам подготовки дела к судебному разбирательству, размер исковых требований увеличен, и истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 1559000 руб., исходя из размера предоплаты – 575000 руб. и расчета договорной неустойки: 1 200000 руб. (общая стоимость работ) х 0,5% (процент договорной неустойки) х 164 (кол-во дней просрочки с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ) = 984 000,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Судом создавались необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (ч.ч 1,2 ст. 12 ГПК РФ), однако соответчиками письменный отзыв на иск, иных доказательств по делу не представлено, будучи извещенными по указанным ими в договоре адресам места жительства, в судебное заседание не явились без уважительных причин. С учетом согласия представителя истца, в соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между гражданами: ФИО1 (заказчик), ФИО2 (разработчик проекта), ФИО3 (подрядчик)заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли котельно-сварочного цеха в течение 90 дней, со сметной стоимостью работ в размере 1200000 руб.. Сделка подписана сторонами.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор действует с момента подписания до исполнения сторонами обязательств. Работы считаются выполненными в момент подписания представителями сторон акта выполненных работ (п. 1.5 договора).

Подпунктом 5.2.1 договора оговорено, что заказчик производит предоплату в размере 575000 руб. в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством оплаты являются расписки подрядчика и соисполнителя установленного образца (п. 5.3). Оставшееся сумма оплачивается заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между тем, в подтверждение факта предоплаты истцом представлены чеки перевода денег с банковской карты 4***8825 на банковскую карту 5***9106: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб.. В указанных чеках, которые не являются расписками, не приведены сведения кому, в связи с чем, и на какие цели переведены указанные денежные средства.

В соответствии с п/п 5.2.3 договора подрядчик и соисполнитель обязаны приступить к выполнению работ с момента перечисления заказчиком первой части авансового платежа в размере 70 000,00 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ не выполнены, а денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты - не возвращены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 1559000 руб., исходя из размера предоплаты – 575000 руб. и расчета договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ - 984 000 руб.. При этом истец ссылается на п. 6.5 договора, в соответствии с которым, в случае, если подрядчик и соисполнитель не приступит к выполнению работ в течение 2 календарных дней с момента получения первой части авансового платежа, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В договоре так же предусмотрен п. 2.2.4, из которого следует, что заказчик имеет право в любое до сдачи ему результатов работы отказаться от продолжения исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил ФИО2 уведомление, в котором, ссылаясь на пункты 1.1., 3.1, 5.1, 5.2.1, 5.2.3, 6.2, 6.5 договора, что в виду не исполнения последним обязательства по договору в полном объеме, просит в срок, не превышающий 2 календарных дня, возвратить сумму перечисленного аванса в размере 575000 руб., а также сумму договорной неустойки в размере 318000 руб. из расчета: 1 200 000,00 (общая стоимость работ) х 0,5% (процент договорной неустойки) х 53 (кол-во дней просрочки, начиная с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно), всего 893000 руб., а так же уведомляет, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельно-сварочного цеха считать расторгнутым.В ответе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражает против требования к нему о возврате им ФИО1 денежных средств в размере 893000 руб., мотивируя тем, что договор был заключен с ФИО3 и которому перечислялась деньги в сумме 575000 руб., а он не является поручителем ФИО3 по обязательствам, принятым тем по договору, копия которого у него отсутствует.

Факт перевода денежных средств в сумме 575000 руб. с банковский карты 4***8825 на банковскую карту 5469***9106 подтверждается представленными истцом чеками. При отсутствии в них сведений кому, в связи с чем и на какие цели переведены указанные суммы денежных средств, получателем их является владелец банковский карты 5469***9106, указанной в договоре - ФИО3, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, находит, что денежные средства направлены ФИО3 (подрядчику) как предоплата в соответствии с п. 5.2.1 договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками якобы не предпринималось каких-либо действий по выполнению капитального ремонта кровли цеха, а ФИО2 отрицает получение каких-либо сумм от ФИО3, и он не указан в договоре как лицо, взявшееся на себя какие-либо денежные обязательства, взыскание денежных средств в размере 575000 руб., перечисленных в качестве предоплаты, подлежит с ФИО3.

Исходя из общих положений ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.

В мае, до истечения срока действия договора, истец уведомил ответчиков о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате ему перечисленных денежных средств и неустоек.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу ст. 310 ГК РФ - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как следует из норм ГК РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, под угрозой признания его недействительным.

Пунктом 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не своевременного выполнения работ, либо невыполнения работ, заказчик вправе потребовать по своему выбору либо от подрядчика, либо от разработчика проекта, либо от обоих в совокупности, уплаты договорной неустойки в размере 0,5% от общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик и соисполнитель обязуются выполнить работы по договору в течение 90 календарных днейс момента зачисления от заказчика первой части авансового платежа по договору.

Согласно п. 8.1 договор действует с момента подписания до исполнения сторонами обязательств.

Работы считаются выполненными в момент подписания представителями сторон акта выполненных работ (п. 1.5 договора).

Из содержания указанных условий договора следует, что договорная неустойка возникает с момента не своевременного выполнения работ либо невыполнения работ по истечению 90 календарных днейс момента зачисления от заказчика первой части авансового платежа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил первый авансовый платеж в размере 70000 руб..

Пункт 6.5 договора дает заказчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке по причинам, если подрядчик и разработчик проекта не приступят к выполнению работ в течение 2 (двух) календарных дней, с момента получения первой части авансового платежа, но не определяет порядок обеспечения неустойки.

В силу общих положений п. 2 ст. 715 ГК РФ в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем сведений о прекращении исполнения обязанностей ответчиков по договору, выполненных или невыполненных ими работ, в том числе поэтапных, а так же соблюдении истцом контроля (надзора) за ходом выполнения условий договора (п. 2.2.3), составлении каких-либо документов, в том числепретензий в связи с не исполнением первичных работ, и ведении переговоров в этой связи, невозможности выполнения работ до окончания срока исполнения договора (п. 8.3), ни в уведомлении о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании, исходя из ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ до полного исполнения сторонами обязательств, как это предусмотрено п. 8.1 договора, не заявлялось.

Не заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ императивно закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмету и основанию).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки, не усматривается.

Суд обращает внимание, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что сторонами договора не соблюдалось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 575000 (Пятьсот семьдесят пять тысяч) руб., перечисленные ему истцом в качестве предоплаты по договору 1/03 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15995 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб.. Разъяснить КФИО3, ФИО2 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий И.В. Дауркин

Копия верна:

Судья

Секретарь