Решение по делу № 2-195/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 26 мая 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием представителя истца – и.о. главы Димского сельсовета Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Димского сельсовета <адрес> к Погребскому ФИО6 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Димского сельсовета <адрес> обратился в суд с иском к Погребскому С.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что в муниципальной собственности Димского сельсовета находится жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес>. Данное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование Погребскому С.В. и членам его семьи ФИО2, ФИО3, которые в 2014 году добровольно выселились из указанной квартиры, снявшись с регистрационного учета, тем самым в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя указанный договор социального найма. Ответчик Погребской С.В. до 2012 года, то есть до осуждения к реальному лишению свободы, проживал в указанном жилом помещении, будучи зарегистрированным в нём по месту жительства. На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания вследствие его аварийности и подлежит сносу. Так же ответчик, надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному объекту недвижимости не производит, в связи с чем задолженность ответчика по ЖКУ в настоящее время составляет более <данные изъяты> тыс. рублей. В досудебном порядке администрацией Димского сельсовета в адрес ответчика Погребского С.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, направлялось предложение о расторжении во внесудебном порядке договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который в предложенный срок от Погребского С.В. не поступил, в связи с чем истец просит в судебном порядке расторгнуть договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Димского сельсовета <адрес> и Погребским С.В., признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Представитель истца – и.о. главы Димского сельсовета <адрес> Левина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что заключение о признании многоквартирного дома по <адрес> Амурской от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Указанный дом планируется к сносу, а его жильцы в течение 2017 года будут расселены в иные жилые помещения. Погребскому С.В. после освобождения из мест лишения свободы во внеочередном порядке будет также предоставлено жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. Однако наличие действующего договора социального найма и сохранение ответчиком регистрации по месту жительства по указанному адресу, является препятствием в завершении оформления документов по переселению граждан из аварийного многоквартирного жилого дома. В жилом помещении - квартире, предоставленном ответчику по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо вещей, в том числе, принадлежащих ответчику Погребскому С.В., не имеется, в настоящее время в данной квартире вследствие признания дома аварийным никто не проживает. Поскольку во внесудебном порядке с ответчиком расторгнуть указанный договор социального найма не представилось возможным, и в виду признания многоквартирного дома по <адрес>, непригодным для дальнейшего постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, просит расторгнуть заключённый между администрацией Димского сельсовета и Погребским С.В. договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., одновременного признав ответчика в связи с вышеуказанными обстоятельствами утратившим право пользования указанным жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Ответчик – Погребской С.В. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК -№ УФСИН России по <адрес>, при этом явку своего представителя ответчик в судебное заседание также не обеспечил. Из представленной в адрес суда расписки следует, что ответчик копию искового заявления с приложенными к иску документами, получил. Возражений относительных исковых требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу,.. . жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что ответчик Погребской С.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Согласно реестру муниципального жилищного фонда, жилой дом по <адрес>, д. <адрес> являлся объектом муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Димского сельсовета <адрес> Погребскому С.В. и членам его семьи (ФИО2, ФИО3) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погребской С.В. осужден к лишению свободы сроком на 09 лет 10 мес. с отбыванием наказание в ИК строгого режима.

Согласно уведомлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Погребской С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ <адрес>.

Согласно акту обследования жилого дома и заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Димского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, расположенный в <адрес> года постройки, признан непригодным для дальнейшего постоянного проживания, вследствие аварийности, и подлежит сносу.

Из акта проверки комиссией Димского сельсовета жилого помещения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном жилом помещении вещи и мебель отсутствуют. Квартира находится в запущенном, антисанитарном состоянии.

Из пояснений представителя истца, судом было установлено, что в настоящее время подготавливаются документы для расселения лиц, которые в настоящее время продолжают проживать в указанном аварийном многоквартирном доме по <адрес>, в иные пригодные для проживания жилые помещения. Ответчик Погребской С.В. также входит в их число и подлежит переселению из аварийного жилья.

В досудебном порядке урегулирования настоящего спора ответчику Погребскому С.В. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> направлено уведомление о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответа от Погребского С.В. о своем согласии расторгнуть указанный договор, администрацией Димского сельсовета получено не было. Возражений относительно расторжения договора с их обоснованием Погребской С.В., также не представил. Доказательств обратного материалы не содержат.

В силу ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5 ст. 83 ЖК РФ).

Поскольку многоквартирный дом по <адрес>, со всеми жилыми помещениями – квартирами, в том числе квартирой №, правом пользования которой обладает ответчик Погребской С.В., признан аварийным, непригодным для дальнейшего проживания, и подлежит сносу, а также учитывая фактическое не проживание ответчика Погребского С.В. в указанном жилом помещении в связи с отбытием наказания по приговору суда в виде реального лишения свободы, суд находит заявленные требования администрации Димского сельсовета <адрес> о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. При этом учитывая, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении в силу осуждения к реальному лишению свободы, не проживает, суд считает возможным в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, признать его утратившим право пользования жилым помещением, ранее предоставленном ему по договору социального найма, ввиду признания многоквартирного дома, в котором находится указанное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, а жилого помещения – непригодным для дальнейшего проживания.

При этом исходя из правовых положений установленных определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 376-О-П федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из ст. 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Погребской С.В. жилых помещений в собственности не имеет, при указанных обстоятельствах и в условиях признания жилого помещения, ранее занимаемого Погребским С.В., непригодным для проживания, вследствие признания самого жилого дома аварийным и подлежащим сносу, с целью соблюдения жилищных прав ответчика Погребским С.В., признавая последнего утратившим право пользования таким жилым помещением, суд полагает необходимым констатировать, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства за ответчиком Погребским С.В. после освобождения из мест лишения свободы, в связи с отбыванием в настоящее время наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, сохраняется право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма на территории <адрес>, в связи с чем суд считает возможным выйти за рамки заявленных требований, разрешив вопрос о сохранении за ответчиком соответствующего права.

Таким образом суд находит требования администрации Димского сельсовета <адрес> подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Димского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Димского сельсовета <адрес> и Погребским ФИО6.

Признать Погребского ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Погребским ФИО6 право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма на территории <адрес>, в связи с признанием ранее предоставленного ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания ввиду аварийности дома и признания указанного многоквартирного дома подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова К.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.